Koera suu pole puhtam kui inimese suu

Koera suu pole puhtam kui inimese suu

Täna avastasin, et koera suu ei ole puhtam kui inimese suu.

Kui see nii on, siis olen päris kindel, et koera suu oleks mingi meditsiiniline ime, arvestades, et nad harva, kui kunagi hambaid on puhastatud või hambad on puhastatud; nad panid sõna otseses mõttes oma suu kõike; ja nad kasutavad oma keelt kui tualettpaberit mitte ainult enda jaoks, vaid ka kõiki teisi koeri, keda nad kokku puutuvad. Suu on hea keskkond, kus bakterid arenevad; nii et see ei võimalda oma süljes mõnda sünnipärase väga tugevat antibakteriaalset ainet, see müüt lihtsalt ei olnud tõsi. Koerte hammustustega seostub ka mitut liiki haigusi, nagu näiteks pasterille, teetanus, marutaud, klebsiella, proteus, E. coli, eikenella jne, mis viitavad asjaolule, et koera suu ei saa olla steriilne, kuna inimesed sageli nõuavad .

Ärge lihtsalt võta minu sõna seda küll. Vastavalt uurimusele, mis käsitles inimese mikroobide suhtelist kogust inimese suus vs koera suu, oli koera suu oluliselt rohkem bakteriaalseid kolooniaid kui inimese suus. Selles uuringus mõõdeti bakterikolooniate arv ruutmeetri kohta koera suus vs inimese suust. Proovid võeti pärast seda, kui mõlemad olid söönud ja ilma, et inimestel oleks enne nende proovide võtmist hambaid harjatud. Tulemused kärpiti vahemikku 1-4, kus 1 on puhasim, kus on suhteliselt vähe bakterikolooniat ("suhteline" on operatiivne sõna, kuna nii inimese kui ka koera suu ühendavad mikroobid) ja 4 on kõige rängem, st suhteliselt suured kogused erinevatest bakterikolooniatest. Uuringu kohaselt oli 10% koertest 1 (suhteliselt puhas); 30% sai 3; ja ülejäänud 60% oli 4 (kõige suurem). Inimestega 70% sai 1; 20% sai 2; ja 10% sai 3 punkti.

See väike uuring toetab intuitiivset arusaama, et kui te olete keegi, kes läheb ümber prügi, poopi ja suuresti midagi ja kõike, mida su suus leiab, siis ei suuda suu puhtaks, hakkab selles olema palju rohkem bakteritüüpe kui inimene, kes harib oma hambaid regulaarselt ja ei lähe ümber söömiskarpide ja teiste selliste mikroobide kulla miinide.

Nii et kust see müüt tulenes? On tõenäoline, et see hakkas inimesi jälgima, et koer puhastab oma haavad oma suuga ja on teaduslikult tõestatud, et neil on vähem võimalusi nakatumiseks kui siis, kui nad seda ei lakistavad. Selle probleemiks on see, et iga haav, mida regulaarselt puhastatakse, lakendades või lihtsalt veega liigutades sageli, annab teile palju vähem infektsiooniprobleeme kui muul viisil. Siin pole tugevat antibakteriaalset ainet, see on lihtsalt surnud koe jms puhastamine.

Teine selle müüdi päritolu teooria on meditsiiniline müüt, et kui inimest hammustatakse, siis on teil palju suurem tõenäosus, et see hammustus nakatuda, kui koer hammustatakse. Seda "fakti" on vananenud meditsiinilistes ajakirjades levitatud vanuses, kuid viimasel ajal on see osutunud valeks. Nagu on kirjeldatud 1988. aasta hädaabi meditsiinilistel aastatel:

Hiljutised uuringud inimeste hammustuste kohta on näidanud, et varajane kirjandus, mis näitab, et kõik inimeste hambad on eriti suure nakkuse ja komplikatsioonimääraga, on eristunud selle rõhuasetusega käte inimeste hammustustel, mis hilines juba olemasoleva nakkusega. Nende hammustuste, niinimetatud sulgunud vigastuste (CFI), on tõepoolest halb prognoos, kuid see võib olla sama palju kui nende asukoha ja esialgse hooletuse tõttu kahju allikale. Inimeste hammustus mujal ei tundu olevat suurem risk kui loomade hammustus, mille nakkusjuhtum on umbes 10%.

Ameerika Ühendriikide Dermatoloogiakooli ajakirja ajakohastatud 1995. aastal tehtud uuring kinnitas sama asja:

Inimese hammustus haavad on pikka aega olnud raskete nakkuste ja sagedaste komplikatsioonide puhul halva mainega. Kuid hiljutised andmed näitavad, et inimeste haised, mis esinevad mujal kui kätes, ei kujuta ennast enam nakkusohtu, kui mis tahes muu imetajarvestuse tüüp.

Jäta Oma Kommentaar