Endless Cycle-Taxing tühjad kassetid ja "Killing Music"

Endless Cycle-Taxing tühjad kassetid ja "Killing Music"

Voogesituse ja YouTube'i tänapäeva ajastul, kus meil kui tarbijatel on võime valida ja valida laule, mida kuulame ja teeme oma esitusloendeid, on omatehtud mixtapide idee olenevalt sellest, kui vanast sa oled, kas võõras või täiesti võõras. Minge tagasi vaid mõne aastakümne jooksul Ühendkuningriigis, aga võite leida raskeid hoiatusi peaaegu kõigis kassettlampide varrukas, mis ütleb teile, et "Home Taping Killing Music" on kvalifikaatoriga, "ja see on ebaseaduslik" .

See imelikult agressiivne moraalikampaania, mis näib korduvat meelelahutustööstuses välja töötatud uue meediumi jaoks, hoolimata sellest, et kõikides kampaaniates ei õnnestunud midagi saavutada, käivitati sel juhul otsekohe tühjade kassettade kasutuselevõtu tulemusena. Konkreetselt käivitati kampaania 28. oktoobril 1981 Brasiilia foneetikatööstuse (edaspidi BPI-le lühendatud) nime all, mis põhiliselt oli kogu Briti muusikatööstuse nimel. (BPI on kutseühing, mis esindab peaaegu iga plaadifirmat ja seega peaaegu iga muusikut Ühendkuningriigis.)

Kuigi muusika salvestamise või kopeerimise tehnoloogia tühja kleeplindiga oli mõnda aega olnud olemas, ei olnud odav tehnoloogiline versioon Ühendkuningriigis hõlpsasti kättesaadav või vähemalt ei olnud aastal 1981. aastal tuli mees nimega Alan Sugar. Sugari, ärimagnetiga, mis oli tugevalt seotud Briti tehnoloogia sektoriga, nägi tema autobiograafia järgi Tokyos reisides "teravmutusega kaksikkasseti kuju". Professionaalselt hinnatud muusikainstrumentidega müüdavas kassetttekil võib kopeerida kassett lindile tühjaks ja isegi salvestada otse raadiosaatjast.

Suhkur nägi seda ja mõistis, et selline tehnoloogialahendus on odavam, tarbija versioon potentsiaalselt Suurbritannias suurt tabanud, kui tarbijad mõistavad, et seda saab kasutada raadio jaoks oma lemmiklaulude kopeerimiseks tühja maksumusega lindist või isegi kopeerige lemmikmuusikaid otse teiselt lindilt ja jagage neid sõpradega. Probleem oli selles, et otseselt soodustada seda, et uus tehnoloogia oleks võimalik autoriõigusega kaitstud materjali volitamata kopeerimiseks kasutada, oleks ebaseaduslik, mis on siis, kui ta leidis geniaalse idee.

Pärast seda, kui tema firma Amstrad oli Jaapanis näinud tehnoloogia, mida ta nägid Jaapanis, odavalt, tarbijale mõeldud versiooni, oli Sugar isiklikult veendunud, et 1981. aasta septembris käivitatud reklaamikampaania mainis konkreetselt, et autoriõigusega kaitstud materjali kopeerimine on vastuolus seadus. Oma sõnadega:

Ma ütlesin Malcolm Millerile, et võtta ettevaatusabinõuna uue graafikaga TS55 topeltkassetitorni süsteemi pildi kõrval asuva tärniga, mille logo on lint-lindi lint, ja reklaami põhjas suured, rasvases kirjas, märkisime: "* Autoriõigusega kaitstud materjali kopeerimine on ebaseaduslik. Seda masinat tohiks kasutada ainult enda loodud materjalide kopeerimiseks. "

 

See oli naljakas taktika. Inimesed lugesid seda ja mõtlevad ennast: "Hei, see on hea mõte! Ma võin selle masina abil oma abikaasa kasti kopeerida. "See oli hoiatus, kuid ikkagi oli see, et seaduse kohaselt oli valgeim valge, öeldes inimestele, et toodet ei tohiks sel otstarbel kasutada.

Tänu Amstradi seadmele ja arvukatele kopeeritud tehnoloogiaosadele, mida see inspireeris, sai Briti avalikkus teha koopiaid muusikast, mis neile kuulus, ja kui nad seda soovisid, siis muusika koopiaid, mida neil ei olnud, aga neile meeldis.

See mõte pettunud BPI-le, kes vastutas kiiresti selle käivitamisele eespool nimetatud "Home Taping is Killing Music" moraali kampaaniaga. Miks moraali kampaania selle asemel, et rohkem keskenduda selle ebaseaduslikkusele? Noh, kuna koduväljaminek (ja seda kaasaegsem digitaalajastu versioon) oli ja on endiselt teatud määral halli ala, mis on seaduslikult kõneleja.

Näete, seaduses, mis varieerub natuke riigiti, tundub olevat suhteliselt võimeline arvestama, kas on õigustatud teha isiklikuks kasutamiseks mõeldud muusika koopiaid. Näiteks Suurbritannias tehti 2011. aastal kõrge kohtuotsus ja jõustus 2014. aastal seadus, mis lubas "edastada faile oma CD-delt või DVD-delt oma MP3-mängijale, teie arvutile või muudele seadmetele", mis oli ilmselt oli selle vastu ebaseaduslik, kuid harva jõudis see tänu sellele, et muusikatööstus tervikuna (enamasti) pimedaks jäi, kuid mõnikord püüdsid seda teha mitmesuguste krüpteerimisalgoritmidega.

See seadus iseenesest tühistati 2015. aastal muusikatööstuse surve tõttu, muutes ebaseaduslikuks tegevuse vaatamata asjaolule, et tööstuse analüütikud ja eksperdid tunnistasid avalikult, et sellist seadust ei saa isegi jõustada. Samamoodi Ameerika Ühendriikides, kuigi on ebatõenäoline, et teid kunagi kaevatakse isiklikuks kasutamiseks mõeldud muusika koopiate tegemiseks, on RIAA arvamus, et tarbijal pole seaduslikku "õiget" seda teha.

Tagasi 1980ndatele - üks põhjusi, miks BPI rajas "Kodukleebise tapmise muusika" kampaania moraaliprobleemina rohkem, kui nad tegid seaduslikuks (kuigi nad teatasid väikestes trükistes plakatitel, mille nad välja said ebaseaduslik) tuleneb sellest, et neil ei olnud tõelist võimalust katkestada tarbijate koopiate tegemine lintidega. Isegi kui BPI-l oli seadus, oli tema jõupingutustel võimatu jõustada, mistõttu nad pidid pigem pöörduma tarbijate moraali poole.

See ei toimi täpselt BPI plaanipärasel viisil (šokk) ja kampaania tulemuseks oli tohutu tagasilükkamine nii tarbijatelt kui ka muusikutest, eriti Dead Kennedys, kes avaldasid EP eriväljaande, In God We Trust Inc ühel küljel asuvat lindil on tahtlikult jäetud tühjaks selgesõnaliselt selleks, et fännid saaksid seda kasutada loendite kopeerimiseks, mis neile meeldisid. Tühi külg sisaldas isegi fännidele kasulikku sõnumit:

Home taping tapab rekorditööstuse kasumit! Me jättis selle külje tühjaks, et saaksite aidata.

Sarnased, kuigi mitte nii selgesõnalised, olid ka teiste muusikute ja muusikatehnoloogiate üksused kogu Ühendkuningriigis samal ajal, nii palju kui BPI kaklus. BPI juhatuse esimees Chris Wright ja mees, kes esmakordselt tutvustas üldsusele suunatud kampaania loosungit, eriti ei meeldinud sellele, kuidas muusikatööstus tervikuna keeldusid ühildamast koduse lindistamise küsimuses, suunates sõrme spetsiaalselt Island Recordsile oma autobiograafias sellepärast, et nad olid sel ajal müüvad: "kroomdioksiidi kassett, mis ühendas saare eelsalvestatud albumi, toimib ühel küljel, teisel pool jääb tühjaks, et tarbija saaks kasutada ja lindistada mis tahes muul viisil nad arvasid. "

Kuna maailm on mõnikord kaunis koht, tuleb märkida, et üks esimesi massiteabevahendeid, mis laialdaselt kasutas nende lindide kontseptsiooni maailmas, leiti ajakirja Billboard 7. november 1981 numbrist, mis oli otseselt artiklis a Home Taping on Killing Music kampaania.

Kuigi see on lihtne naerda, sest see on natuke naljakas, jäävad BPI sammud tarbijate õiguste rangelt piiramiseks, et luua isiklikuks otstarbeks mõeldud muusika isiklikke koopiaid, eelkõige kampaaniad õigusaktide kehtestamiseks, mis võtaksid vastu maksu kõigile tühjale kandjale, mis suunatakse otse muusikatööstusele tagasi. BPI väide oli see, et kõik müüdavad tühjad tindid kujutavad endast potentsiaalset muusikaansa müüki. Kuna BPI ei suutnud inimesi seda tegemast takistada, kasutasid nad valitsuse lobitöö vanusepraktikat, et lahendada probleem neile.

Suurbritannia valitsus ei nõustunud ning vaatamata BPI nimel korduvalt tehtud püüdlustele kehtestada maksu või maksu tühja kandjaga, viidates kogu Euroopas kehtivate samalaadsete seaduste pretsedendile, jäi valitsus kindlale veendumusele, et selline maks ei ole vajalik. Alates 2011. aastast on Ühendkuningriigi valitsuse ametlik seisukoht järgmine:

Valitsus leiab, et tasusid ega muud hüvitist ei nõuta ega soovita kitsa sätte alusel, mis põhjustab minimaalset kahju. Maksud on ebavajalikud ja ebatõhusad maksud tarbijatele. Need on tarbijate jaoks ebaõiglased, kuna need makstakse olenemata kasutatavast seadmest (näiteks kõvakettalt), olenemata sellest, kas kasutaja on seadmele salvestatud koopiate eest juba tasunud. Veelgi enam, praeguses majanduskliimas ei ole õige välja präästavate tarbijate taskutest rohkem raha.

Igal juhul üritas CBS muusikat 1988. aastal samamoodi piirata tarbijate võimalust kopeerida autoriõigusega kaitstud materjali, vaidlustades eespool nimetatud Alan Sugarit ja tema äriühingut Amstrad, väites, et nende kaksikassetti mängijad hõlbustavad ebaseaduslikku käitumist. Maamärk otsuses, millega kehtestati autoriõiguse rikkumiseks kasutatavate seadmete omandiõiguse pretsedent, jõudis Lordide Koda lõplikule otsusele, et kuigi seadet saab kasutada muusika ebaseaduslikuks kopeerimiseks, kuna see on teisi seaduslikke kasutusviise, on see oli täiesti seaduslik oma.

The Home Taping on Killing Music 1980. aastate lõpul sai suures osas kampaania iseenesest välja ja vaatamata BPI-le sellel, et sõna otseses mõttes on sadu tuhandeid naela, oli selle peamine mõju muusikatööstusele moonutanud, kui arvasin, ja isiklikuks tarbeks. See muidugi aitas levitada sõna, et selline muusika kopeerimine on võimalik uue kassettlintide tehnoloogiaga ...

Kuigi kampaania läks ära ja oli täiesti ebaefektiivne, selle taga olev hoiak koos sarnaste kallite kampaaniatega on jätkuvalt prognoositavalt avanenud uue tehnoloogia tulekuga, mis annab tarbijale suurema võimu oma muusika loomiseks ja loomiseks videokiraamatukogud.

Muusika- ja filmitööstuse käivitatud kampaaniate paremini tuntuks tunnistatud on mõnevõrra vähem tuntud, mis on kindlasti väärt vaadata, kui te pole tuttav, on kurikuulus Ärge kopeeri seda floppi ad blitz poolt Tarkvara väljaandjate Assotsiatsioon. Eeldatavasti oli see täiesti ebaefektiivne, kuigi see andis maailmale reklaami lõbusat ajakapslit, mida saaksime täna nautida.

Meeldivalt on see kahtlustatult logo Home Taping on Killing Music kampaania, kolju ja ristumudelid, mille kolju on stiliseeritud esitus kassettlintist, elab nüüd Pirate Bay failide jagamise veebisaidil oleva logo logos.

Jäta Oma Kommentaar