Filibuster ja tuumareaktsioon

Filibuster ja tuumareaktsioon

Tema kaasaegses kehastuses ei nõua filibuster ideaalse seadusandja isiklikku ja poliitilist ohverdamist, kes on valmis seisma selle eest, mida ta usub (nt Hr Smith läheb Washingtonisse) Sõnavõtu, ideoloogia või pühendumuse nõudmine tänasel senatil, kui vähem kui 60 senaatorit soovivad kõigepealt hääletada, et lõpetada arutelude arutamine (kott), siis saab ainult üks senaator teha menetlusliku ettepaneku, mis peatab kogu hääletamise arve. Nende liikumiste läbimise asemel on kõige sagedamini see, et arve lihtsalt ei anta isegi põrandale ja hääli ei võeta kunagi (üks senaator igast osapoolelt, mida nimetatakse piitsamaks, jälgib, kuidas iga liige hääletab arve üle enne kui see on ametlikult esitatud).

Seega, kui ta peaks ainult 51 häält (50 juhul, kui asepresident hääletas löögi katkestamiseks), võtaksin vastu võtta seaduseelnõu või kinnitada kandidaat USA senati tegelikult repressiivsuse ohu tõttu, et piirata Edasine arutelu peab enamus kõigepealt saama 60 häält segamini midagi, mis on kaugele vaieldav. Täna on see teravalt jagatud senat, see on sisuliselt midagi olulist riigile.

Tänapäeva ajajärgul (ja mitmete presidentide kaudu) on administratsiooni võtmepositsioonid ja kümneid kohtunike kandidaate oodanud kuusid, kui mitte aastaid kinnitama, ja sageli ei võta vajalikke õigusakte sageli kunagi sõna ohvriks langenud.

Arvestades seda, nagu Lisa, võite küsida, miks meil on see?

Et kaitsta vähemuste õigusi ja näha ette seisukohad, mida muidu ei oleks ära kuulatud. Sel aastal juhtus selline näide, kui senaator Rand Paul kirjutas John Brennani ametisse nimetamise Kesk-luureagentuuri direktoriks.

Oma endise riikliku julgeoleku nõuniku asetäitja juures oli hr Brennanil vastutus valitsuse hallatava varjatud sõja juhtimise eest, mille käigus tapeti umbes 2000 inimest. Senaator Paul oli eriti mures seoses dronide kasutamisega, et mõrvata ameeriklasi (liigitatud al-Qaeda liidriteks) välismaal; ligi 13-tunnise filiaaliloo juures juhtis senaator Paulat doktoriprogrammi tähelepanu ja võib isegi sundida administratsiooni selgelt väljastama oma poliitika dronide kasutamise kohta nii välismaal kui ka kodus. Kahjuks on praeguse senati praegune filibusteri tegelik kasutamine haruldane.

Oluline on meeles pidada, et filibuster ei sisaldu põhiseaduses ja ei ole mingeid märke, et raamatud oleksid kavatsenud olla senati eeskirjade osa. Enne 1806. aastat oli senati meetodi arutelu lõpetamiseks lihthäälteenamusega eelmise küsimuse poolt esitatud ettepanekuga.

Kuid kuna seda ei kasutatud kunagi, asepresident Aaron Burr soovitusel jäeti eelmise küsimuse reegel kõrvale. Alates sellest päevast, kui 200 aastat tagasi kuni 1917. aastani, ei olnud reeglit, mis lubaks isegi senati mõnel hääletusel arutelu lõpetada, võimaldades seega filiaalist. Siiski tehti 19. Aasta teisel poolel vähesel määralth sajandil; ja isegi siis pole see midagi tänapäevast praktikat.

Sellegipoolest leidis enamus peagi, et filibuster on väga ärritav, ja isegi 1917. aastal tahtis president isegi arutelu lõpetamise meetodit. Mitmekesise kompromissi tulemus vähemusrühma vahel, kes soovib säilitada mõnevõrra enamuse türannia kontrollimise meetodit, enamus meeleheitel, et lõpetada väike rühm Senati dive, ja president kavatseb kasutada oma kiusaja kantselit, reegel 22 (kühveldamine) võeti vastu .

Nagu algselt kavandatud, oli klotsutamiseks vajalik üle 2/3 osalejat, et arutelu katkestada; kuid erinevalt tänapäevast kandideeris senatis kitsamate enamustena mitu aastat. Kuigi pole ühtegi põhjust, miks rohkem õigusakte võiks minevikus saada vähem hääli, väidab üks teooria, et senaatorid lõid sel päeval suuremaid koalitsioone, mis eeldatavasti läbisid partei liinid ja seega suutsid vältida parteipõhist filibusters.

Isegi kui hääletamise nõue segunemiseks vähenes 1975. aastal kolmekümnele kogu senatisse (60 häält), on vahepealsetes perioodides üha sagedamini kasutusel, et tõkestada õigusakte. 21st sajandi jooksul oli olukord muutunud talumatuks.

Nagu Senati kodukorra komitee esimees Chuck Schumer märkis, oli 2010. aastal parlamendiliikmete aruteludel 400 parlamendi poolt vastu võetud arvet, kümneid presidendi ametisse nimetamisi ja 41 kohtunike ametisse nimetamist kunagi isegi Senati korrusel hääletama. Teisisõnu, nagu näitas hiljuti Brennani justiitskeskuse aruanne, oli 110 filiaalistth Kongress (2007-2008); see oli eelmise kongressiga võrreldes 44% suurem. Mida siis teha?

Mõned olid propageerinud enamuse jaoks täieliku tuumaenergia võimaluse kasutamist, mis tähendaks senati eeskirjade muutmist, nii et lihthäälteenamusega saaks kõikides senatis (seadusandluses või ametisse nimetamises) seotud küsimused (lõputu arutelu) esitada. Tuumarajatise pooldajad leiavad kergemini, et Senati eeskirjad vajavad ainult häälteenamusega hääletust, et neid muuta (see tähendab, et segunemisläve muutmiseks vahemikus 60 kuni 51 on vaja ainult 51 häält).

Üleminevad veidi pisut jahedamad juhid, selle asemel, et vältida filiaalide täielikku eemaldamist, kasutavad senati demokraadid (enamus) piiratud tuumaobjekti: hääletusega 52-48, nüüd halduskohtunikud ja kohtunikud kohtunikele ja ringkonnakohtutele (aga mitte Riigikohus) saab kinnitada ainult lihthäälteenamusega; aga seadusandlusele ja ülemkohtu kandidaatidele on endiselt vaja 60 häält, et viidata segamini, lõpetada arutelu ja tappa kolleegid.

Siiski ei ole senati enamusosakonnale lihtne kindlaks teha kandidaate. Senati reeglite kohaselt (need jällegi?) Isegi pärast enamus häältest, et lõpetada kandidaadiks olev filiburster, võib "sotsialist" ikkagi nõuda "post-cloture arutelu aega".

Senati demokraadid liiguvad presidendikandidaatide heakskiitmise ajaks, senati vabariiklased on kasutanud oma õigust arutelule. Kuna enamiku kandidaatide arutelu võib kesta kuni kaheksa tundi, on vähemusosaliseks olnud võimalus enamuse heakskiitmiseks kinni hoida.

2011. aasta detsembri teise nädala jooksul on vabariiklased nõudnud kogu Senati istungil kogu arutelu ajal. Selle tulemusena ja selleks, et võimalikult kiiresti kinnitada nii palju kandidaate, on senati enamuse juhataja Harry Reid pidanud kõiki öiseid istungeid, mida ta kirjeldas järgmiselt:raske ette kujutada mõttetut harjutust kui kulutada terve päeva, mis ootab hääletamist, mille tulemust me juba teame. . . .

Kompromissi ja mõistlikkuse julgustav esitus või ehk kõik nad olid lihtsalt väsinud. Sel nädalal 48-tunnise senati istungi lõpuks nõustusid senati juhid loobuma regulaarse laupäevase istungi toimumisest ja lihtsalt korraldama järgmisel korralisel hääletusel Esmaspäev. On oodata, et "lõplikult väljakuulutatud kandidaatide, eriti Janet Yelleni kui föderaalreservi esimehe viimane kiltkivi, saaks hoolitseda ajaga, mis kulus enne kavandatud jõulukuupäeva."

Boonus faktid:

  • Ameerika Ühendriikide ajaloos pikima filibusteri rekord on senaator Strom Thurmond, kes kõneles hämmastava 24-tunnise ja 18-minutilise otsekohe 1957. aastal kodanike õiguste seaduse vastaselt. Ta alustas rääkimist kell 8.44. ja õnnestus jätkata kuni kella 9: 12-ni järgmisel päeval, lugedes selliseid asju (nagu iooniliselt) "Iseseisvusdeklaratsioon" ja "Õiguste Bill" paljude teiste dokumentide hulgas. Ta isegi mõnda aega arutas oma vanaema küpsisretsept.
  • Esimesena tuntud filosoofia maailma ajaloos tegi Romani senator Cato Younger, kes sageli kasutas seda taktikat, et takistada erinevaid õigusakte. Teda aitas kaasa asjaolu, et päeva reegel seisnes selles, et Rooma senat peab lõpetama mis tahes äritegevuse. Tänu oma pikkadele sõnavõttudele aeg-ajalt võis ta häält pidada, kui ta teda sobis.

Jäta Oma Kommentaar