Mis juhtub, kui jätate oma maja lemmiklooma oma sooviks?

Mis juhtub, kui jätate oma maja lemmiklooma oma sooviks?

Paljudele inimestele on idee, et isik, kes lahkub rahvast tahtes lemmikloomale heategevuse asemel või te teate oma pereliikmeid või sõpru, tundub olevat midagi ainult ekstsentrilisest jõukast inimesest. Tegelikkuses ei ole lemmikloomade usaldamine mitte ainult üllatavalt ühine korraldus, vaid üks kõige juriidilisest eksperdist soovitab seda iga lemmikloomaomanikku, kes hoolib oma loomast. Aga kuidas läheb selle saavutamisele ja kuidas veenduge, et teie soove järgitakse?

Hoolimata sellest, et teil on vaja mõnda advokaadiartikka, et saada ettekujutus, et kohus sellist asja lubaks, peaks tõepoolest iga testamendit tundva soola väärtusega advokaat suutma suhteliselt odavalt lisada sätteid lemmikloomade hooldamise kava. Tegelikult on igal Ameerika Ühendriikides (välja arvatud Minnesota) igal riigil on lemmiklooma usaldusväärsete raamatute ja nende jõustamise kohta käivad raamatud, mis lihtsustavad asju vähe. Suurbritannia lugejatele ei ole ka Suurbritannia õiguses mingit probleemi, kuna lemmikloomade omanikud võivad lubada looma oma tahtmist. Nii, jah, võite tegelikult kodust lemmikloomale lahkuda, kuigi kui soovite, et see lemmiklooma saaks hoida maja, peate lisama mõningatele rahalistele vahenditele vajalike maksude, hoolduse ja muidugi ka kellegi tegelikult hoolitsema kõnealuse looma eest ja motiveerivad neid seda tegema.

Kuna mitte kõik lemmikloomad on võrdsed, soovitatakse lemmikloomade omanikele olla nii pedantiline, kui nad soovivad lemmikloomade usaldustingimuste väljatöötamisel ja lemmikloomade hooldamisel. See võib olla nii lihtne, kui täpsustada, kui tihti peetakse lemmiklooma jalutuskäiguks, millise imiku toidet tohib seda süüa panna. See viimane on tõesti otseselt pärit laulja Dusty Springfieldi tahtest, kuidas tuleks hoolitseda tema armastatud kassi Nicholas; nii jah, isegi võltsikarva nõudeid saab panna.

See toob meid raha juurde. Enamiku lemmikloomaomanike jaoks on üllatav, et hoolitsedes kõnealuse looma eest ettenähtud loodusliku eluea kestuse jooksul vastavalt hooldusviisile, millega see on harjunud, soovitatakse loobuda usaldusest piisavalt raha. Kuna mõnedel inimestel on rohkem raha kui teistel, on lemmiklooma tõenäosus selline rumal, nagu inimesed, kes lahkusid varandusest, kellele nad päästsid, oli 13 miljonit dollarit. Kui jätate sellise petliku väärtusliku maja ka lemmikloomade, kuid pereliikmed võivad proovida oma tahet proovile panna, lootes raha enda kätte saamiseks, eeldades, et olete palganud mõistlikult pädeva kinnisvara advokaadi kogu asja koostamiseks, Olgu üks küsimus, ehkki kõik on juhuslikud erandid.

Niisiis, kuidas saab koer või kass tegelikult raha, mille olete lahkunud? Lühidalt, nad ei otseselt. Kui sa lihtsalt paned tahtmisse midagi sellist, siis jäta oma kassi oma 5000-le, et seda hooldamiseks kasutada, oma õele, siis lõpuks saab raha oma testamendiga oma õele, ja pärast seda olenevalt piirkonnast, kus te elate, võib teie õde olla või ei pruugi olla vaba selle raha eest, mida ta kavatseb.

Tegelikult võib see isegi juhtuda, et ta võib jätta kassi teekonna küljest, kui ta valib tahtlikult pärit tahtejõu kontorist. (Sellele vaatamata on mõnel regioonil seadusega ette nähtud lemmikloomade kindluse seadused, mis aitavad selle probleemi lahendada, võimaldades teil lihtsalt öelda midagi sellist: "Ma jätan 5000 dollarit, et seda saaks kasutada oma lemmiklooma eest hoolitsemiseks", ja ole kindel, et asjad et raha kasutatakse nõuetekohaselt.) Selleks et veenduda, et lihtsate direktiivide tegemisel, nagu see on testamendis, on kõige parem määrata usaldusväärne isik kui hooldaja ja / või lihtsalt seada loomakasvatajate erakond.

Selles märkuses on selgesõnaliselt usalduse loomine veel üks suur eelis, kui lihtsalt panna oma lemmiklooma oma rahule, ja tugineda seadusega ettenähtud pettusevastasele seadusele (kui see on olemas). Kui teete viimast, lõpeb see vahel, kui te surete ja kui teie tahe läbib testamentide protsessi, mis võib tähendada, et keegi ei hoolitse teie lemmiklooma eest ajutiselt. Kui lemmiklooma eest hoolitsemiseks vajalikud vahendid pole kättesaadavad, kuni ütleme, et maja on müüdud või muu sarnane, võib see olla väga pikk vahe.

Usalduse seadistamisel, kui olete elus (intervivos või elatud usaldus), hakkab usaldust kasutama hetkel, mil te surete, probleemi täielikult lahendades. Samuti võite oma tahtes sätestada oma spetsifikatsioonidele teie usalduse järgi surma usalduse, mida nimetatakse testamendi usalduseks, kuid see kannatab samal viivitusajal, mille jooksul keegi ei ole kohustatud tagama oma lemmikloomade hooldust ja selle eest pole raha saadaval hoolitsedes mõnda aega.

Mõlemal juhul, nagu ka lapse sihtfondi puhul, siis juhul, kui lemmikloom on pärandatud rahasumma ja võib-olla ka midagi sellist, nagu hooldust vajav maja, määrab haldur kas enne kohtu või valdaja et otsustada, kuidas ja millal potentsiaalsed vahendid jagatakse. See raha tuleb alati maksta määratud hooldajale, kes hoolitseb loomade eest hoolikalt tahte kohaselt. Selleks, et tagada, et ei tekiks ühtegi hukkamõistu, võite täpsustada, et peaks olema määratud kohtutäitur, et hoida silma peal, kuidas raha kulutatakse, ja tagada, et nii usaldusisik kui hooldaja ei kuritarvitaks raha.See süsteem annab nii meelerahu inimesele, kes soovib oma lemmiklooma eest hoolitseda, kui ta sureb, ja tagab, et nende lõplikud soove austatakse.

Paljudel sellistel juhtudel näevad valitud hooldajale teatud eelised antud looma eest hoolitsemise eest kas siis oma olemuselt raha eest või isegi võimaluse korral elada päritud loomadena, kui see on asjakohane. See annab hooldajale stiimuli hoida loom elus ja hoolitseda, kuid tähendab ka seda, et on olemas stiimul süsteemi petta. Nagu advokaat Gideon Rothschild Mooses ja Singer märkused:

On oht, et kui kass sureb ja inimene ei taha oma raha [raha ära võtta] lõpetada, nad lähevad välja ja ostavad kassi, mis näeb välja täpselt nagu teine ​​kass, nii et neil ei pea enam peatuma.

Sellisena on soovitatav teha selliseid asju, nagu lisada mõni mehhanism, mis kindlustab, et hoolitsetud lemmikloom on teie endine lemmikloom (isegi võib eeldada looma DNA-d pärast teie surma ja seejärel regulaarselt kontrollida) või piirata võimalikult palju aega usaldusisik maksab antud lemmiklooma eest hooldajale, kusjuures tähtaeg on nimetatud lemmikloomade tõenäoline eluiga. Mõned isegi soovivad lisada lisatingimust, mis hüvitab ajutise, kui loom sureb, et tagada surma täpselt teatamine.

See viimane, loomulikult, kaasneb sellega iseenda probleemidega, sest hooldaja võib otsustada minna kõik surnud isiku lemmikloomadele Aristocatsid ja proovida neid tappa, et saada ühekordne summa varem. See võib potentsiaalselt kaasa tuua soovi, et kõik sellised stsenaariumid hõlmaksid nii, et teie lemmiklooma eest hooldatakse teie meelde - jällegi pole midagi valesti, kuna see on loomade usalduse loomisel liiga petlik, et teie soovid täpselt järgitaks, ilma lünketa.

Sel hetkel võite küsida, mis juhtub mis tahes raha järele, kui loom ise sureb. Kui pole märgitud teisiti, märgitakse ülejäänud toetusesaajatele tõenäoliselt teie pärandvara tagasi ja pärandatakse seal asjakohaselt, kuigi kui te sõna otseses mõttes ei täpsusta üldse, mida tuleb teha, on kohtute potentsiaal kui otsite seda, siis paremini selgesõnaliselt ka siin, kui te hoolite.

Ükskõik, kas määrate ülejäänud toetusesaaja või mitte, võib see teie lemmikloomale põhjustada eriti tõsiseid ebaausaid üksikisikuid. Näiteks kui peaksite kassile minema ja oma kassile sobivad vahendid ja andma ülejäänud oma pärandvara näiteks oma nõbule (või sarnaselt, kui te selgesõnaliselt märkisite, et kui kass on surnud, nõbu saab kõik ülejäänud vahendid ) annab see sellele isikule stiimuli "juhuslikult" kassi üle käia või sööda antifriisi või muud sarnast. Selle probleemi lahendamiseks pole inimestele haruldane öelda, et ülejäänud vahendid lähevad lihtsalt mittetulunduslikule organisatsioonile, nagu näiteks varjupaik või muu sarnane.

Selles märkuses peaksime tegelema sellega, mis juhtub, kui raha, mille te loomalt lahkusite, on nii ülemäärane, et selle saab kohtus vaidlustada need, kes tunnevad, et raha oleks neile tulnud. Kuigi tavaliselt ei tohiks see probleem olla üldse, kui kõik õigesti seadistatud, võib see aeg-ajalt olla väljaspool põhjuseid. Selle näitena viitame ehk kõige kuulsamale loomupoptismia näitele: koer häirib.

Ekstsentriline miljardär ärimees Leona Helmsley, Troble'i endine nn Queen of Mean'i omanduses olev Trouble oli malta pärandunud 12 miljonit dollarit pärast Helmsley surma 2007. aastal. Selle konkreetse tingimuse vaidlustamisel (kuna selgus, et Helmsley oli vaimselt kõlbmatu, kui tahe oli kirjutatud), kohtunik kuulutas suurepäraselt, et see kogus oli palju suurem kui koera hooldamiseks, isegi kui arvestada oma kätega kaasas olnud asju nagu värsked krabikoogid ja aurutatud köögiviljad. Selle asemel kohus, kes määrab koera, kellele see tuleks märkida, oli juba tõesti 12-aastasele tõu vanusele (keskmine Malta elab 12-15 aastat), konservatiivsem 2 miljonit dollarit. Teised 10 miljonit dollarit, mis algselt määrati, anti kaks Helmsley lapselast (kokku 3 miljonit dollarit), kellelt ta oli varjatud määramata põhjustel, erinevalt teistest lapselastest, kellest kõik said suured summad, ja ülejäänud 4 miljonit dollarit läksid Harry B. Helmsley Heategevuslik usaldus.

Hiljem, kui koer äkki kaotas 10 miljonit dollarit, tõstis uus Trouble'i hooldaja Carl Lekic, Helmsley Sandcastle Hotel'i juhataja, suurepäraselt sööma probleemi oma kõrge hinnaga piletihinda, et lihtsalt anda oma vorsti konserveeritud koeratoitu.

Ülejäänud raha puhul maksis see summa mitte ainult tema koeratoidu eest (tavaliselt ligikaudu 100 dollarit kuus), vaid ka hooldust (hoolitsemine on hämmastav 8000 dollarit aastas, arstitõendid 2500 kuni 18 000 dollarit eest aastas tema neerude ja muude terviseprobleemide tõttu ning hooldaja tasu 60 000 dollarit aastas) ja täiskohaga kindlustus (100 000 dollarit aastas). Kui see viimane tundub veider, tuleb märkida, et hästi tutvustatav koer oli sageli surma ja inimröövide ohvrite saaja ja isegi pidi enda nimel kaitsma ühe allkirjaga.

Sest uudishimulik, Trouble möödus neli aastat pärast oma endist meistrit 2011. aastal ja ülejäänud koera õnn kogus arvatavaid numbreid ligikaudu 1,3 miljonit dollarit tagasi tagasi eespool nimetatud Helmsley Charitable Trust'ile, mille Helmsley oli varem pärandanud veidi 4 miljardit dollarit tema valduses olevale varale.(Praegu on see usalduse väärtus üle 5 miljardi dollari ja on välja andnud toetusi ligikaudu 1,6 miljardi dollarini, et rahastada erinevaid organisatsioone ja teadusuuringuid.)

Sel hetkel võite küsida, mis juhtub, kui usalduse raha otsa saab ja lemmikloom on endiselt elanud. Sellisel juhul on tavaline, et hooldajal on võimalik lihtsalt otsustada, mis juhtub, võib-olla jätkata looma hoolitsemist, kui nad soovivad või võib-olla mitte. Siiski, kui te ei ole rahul selle inimesega, võite täpselt täpselt määratleda, mida soovite siin ka teha, näiteks anda looma varjupaigas olevale varjupaigale jms, lootes, et nad saavad et leida see uus kodu kedagi, kes seda ise hooldab, mitte rahalise stiimuli tõttu.

Jäta Oma Kommentaar