Kuidas meedia ja politsei hinnavad rahvahulga suurust?

Kuidas meedia ja politsei hinnavad rahvahulga suurust?

Kuigi ülesanne määrata, kui palju inimesi käib midagi nii suur kui ütleme, võib poliitiline ralli või protestit tunduda hirmutav, peaaegu võimatu kohustus täita mingit täpsust ja põhiteavet, tegelikult ei ole see nii raske saada piisavalt täpset tulemused. Kõige tuntumat meetodit konkreetse rahvahulga hindamiseks lihtsalt nimetatakse "Jacobsi meetodiks" selle leiutaja Herbert Jacobsi odeks. Jacobs veetis paar aastakümmet Milwaukee Journali tööle, enne kui ta läks 1960. aastatel Berkeley ülikooli ajakirjanduse õppetöösse. Ta mõtles välja oma väga lihtsa rahvahulga hinnangulise meetodi, jälgides arvukaid Vietnami sõja proteste väljaspool oma kontoriakna.

Jacobs märkas, et üliõpilaste püstitatud ala oli korduv võrgupõhine muster, mis tähendab, et ta saab hõlpsalt arvutada, kui palju õpilasi oli teatud ruumi, arvates, kui palju õpilasi keskmiselt tundus olevat võimelised seisma võrk. Seda tehes märkis ta varsti mõningaid mustreid.

Näiteks leidis Jacobs, et kõige tihedamalt pakitud rahvahulgaga võttis iga inimene ligikaudu 2,5 ruutjalga. Peaksime märkima, et see on absoluutne ülemmäär selle kohta, kui tihe rahvahulk saab ohutult saada, kuna te ei suutnud lihtsalt rohkem inimesi sellesse rahvahulkesse asetada, ilma et keegi oleks tramplitud või halvem, mistõttu enamik neist, sealhulgas Mõned õpetlikud artiklid sellel teemal, mida me lugesime, viitavad sellele lihtsalt "mosh-pittihedusele". Tihedas, kuid paremini juhitavas rahvahulguses märkis Jacobs, et osalejatel oli suhteliselt rohkem ruumi 4,5 ruutjalga, samas kui "väikese" rahva hulgas oli nende jaoks 10 ruutjalga positiivne vürgus.

Igal juhul, kui ta oleks ligikaudses keskmises õpilaste arvus igas võrgustikus, saaks ta siis kergesti arvutada võrgustiku arvu teatud tihedusega hõivatud alal ja kiiresti välja arvutada, kui palju inimesi oli antud rahvahulgaga. Seega sündis nüüd Gold Standard ja väga lihtne "Jacobsi meetod".

See võib tunduda liiga lihtne lahendus, kuid tõsi on, see on üllatavalt täpne, kui seda teevad mittespetsiifilised vaatlejad ja kaasaegne tehnoloogia on lihtsustanud seda. Näiteks sellised tööriistad nagu Google Earth on õppinud asukoha täpset suurust ja ala, samuti piirkonna jagamist võrkudega, mis on peaaegu tühine. Tänu igakülgsele meediakajastusele on suurtel inimestel kogutud video- või fotograafilist videolõike (kui mitte ainult seda, et kopeerida kogunemispuudega inimesi, kes võivad olla saanud häid tuliseid ja postitanud seda võrgus). Nii et murrangulised asjad on suhteliselt tühised. Loomulikult võite saada tõeliselt väljamõeldud ja pildistada terve rahvahulga ja kasutada natuke kohandatud kujundusega pilditöötlustarkvara, et programmeerida rahvahulga inimesi täpsema arvuni, kuid täpset täpsustase siin õigesti täidetud Jacobsi "meetod ei ole tõesti tüüpiliselt nii palju ega ka kõike vajalik.

Loomulikult hindamiste andmisel mõnikord on ajakirjandus või sündmuse korraldajad mõnevõrra numbreid peksnud. Võibolla on kõige kuulsam näide Million Man Marchist - 1995. aastal aset leidnud Aafrika ameeriklaste (enamasti meeste) masside kogumine. Nagu võite Marsi nime järgi tõenäoliselt arvata, olid sündmuse korraldajad hiljem väga kindlad, et vähemalt miljonil inimesel oli kohal, kusjuures hinnanguliselt oli see umbes kaks miljonit. Kuid rahvuspargi teenistus ei nõustunud ja pakkus palju madalamat, kuid endiselt äärmiselt olulist arvu umbes 400 000 inimesele. Kuid kui midagi nimetatakse "Million Man March", näib 400 000 inimest natuke lagendamist, kuigi see pole loogiliselt väga oluline; saades 400 000 inimest (umbes 1,2% kõigist sellel ajal Ameerika Ühendriikidest asuvatest Aafrika ameeriklastelt), on sellise sündmuse ilmumine Washingtonis DC tõesti üsna võlts.

Sellest hoolimata leevendas NPSi hinnang marsi taga olevat võtmeisikut Louis Farrakhanit, nii et ta ähvardas kaevata NPS-i. Järgneva brouhaha otsese tulemuse tõttu on kongressil nüüd NPS-il keelatud vähemalt avalikkuse hinnang rahvahulga suurusele Washingtonis. Nagu nad märkisid, kui president küsib, kui suur on rahvahulk, on nad rahul, et rahvamassi numbrid on rahul. Nad lihtsalt ei peaks tehniliselt maksumaksja dollareid enam kasutama, nii et nad ei jaga seda teavet meediale, kes muidugi võiksid oma prognoose suhteliselt kergesti välja pakkuda.

Niisiis, kui palju inimesi tegelikult Million Man Marchis käis? Kuigi täpne arv ei ole võimalik tuvastada, on enamus teadlasi nõus, et NPSi esialgne hinnang on üsna täpne. Näiteks 2004. aastal teatasid paar teaduritest Clark McPhaili ja John D. McCarthy, et kogumise asukohas oleks olnud võimalik kasutada kuni 1048206 inimest, eeldades, et iga tolli rahvahulk oli nii tihedalt pakitud kui ohutult 2,5 ruutjalga inimese kohta. Lõppkokkuvõttes kogutud kogutud piltidest leidsid nad, et NPS hinnang 400 000 kohta oli üsna täpne.

See ei ole ka ühekordne juhtum; uuringud on näidanud, et ürituste korraldajate hinnangud on järjest kõrgemad kui politsei hinnangud, kes kipuvad täpsemini ennustama, arvestades, et sündmused toimuvad üldjuhul hädaolukorras hästi dokumenteeritud ruumide kogumisel, kui palju inimesi nad saab ohutult kinni hoida. Loomulikult võib sündmuste korraldajatel (ja mõnikord ka meedial) olla midagi, mida nad ületavad, kui suur on rahvahulk, kuid politsei ja muud ametlikud asutused üldiselt seda ei tee.

Sellest hoolimata on kindlasti näiteid sellest, et ametlikud asutused tahtlikult kohandavad teatatud rahvahulga suurust ühel või teisel põhjusel, nagu korraldajad armastavad teha. Õnneks on lihtne meetod, et hinnata erapoolikust vaba rahvahulga suurust ja neid on tänapäeval lihtne teha isegi mõni mees, kes istub kodus oma PJ-des, kes sirvivad veebi pooleldi kogu maailmas, kus see sündmus on tegelikult toimub, mis on rohkem kui veidi hämmastav. Kas sa ei arva?

Boonusfakt:

  • "Muretsejate mõju" - teooria, mille inimesed näevad gruppides atraktiivsemaks, on olnud juba ammu. 2013. aastal läbi viidud uuringud Drew Walkeri ja California Ülikooli Edward Vuli (avaldatud psühholoogilises teaduses) näitasid, et see on tõepoolest tõsi; inimesed teatavad teistest gruppidest atraktiivsemate nähtuste poolest kui siis, kui näevad sama isikut ilma nende ümbruses asuvatest inimestest. Miks see nii juhtub, pakkusid nad seda sellepärast, et: "a) visuaalne süsteem arvutab automaatselt grupi esitatud nägude ansamblite esitused; (b) rühma üksikisikud on selle grupi keskmise suuna suhtes erapoolikud ja (c) keskmine näod on atraktiivsed. Kokkuvõttes näitavad need nähtused, et individuaalsed näod tunduvad grupis esitlemisel atraktiivsemad, kuna need näivad olevat sarnased keskmise rühma näoga, mis on atraktiivsem kui grupi liikmete individuaalsed näod. "

Jäta Oma Kommentaar