Miks sa ei pea kasutama kaks korda keetmata vett teele?

Miks sa ei pea kasutama kaks korda keetmata vett teele?

On olemas üsna püsiv idee, et veega (nt keeva veega kaks või enam korda ja selle vahele jahtumiseks) keetmine, tehes teeki tee võib teie tervisele kahjulik olla, mõnedel juhtudel on see nii, et regulaarselt see isegi järsult suurendab teie võimalusi vähki saada. Selle üldine põhjendus, miks see väidetavalt juhtub, on selline:

Kui me keedame vett, muutub selle keemia, mis on tavaliselt hea, kui ta lenduvad ühendid keeb välja ja lahustab gaasid. Sellepärast tagab keev vesi enamasti joogi ohutu kasutamise. Kui vesi jääb keedetud liiga kaua või taaskäivitatakse, muutuvad keemilised ühendid halvimaks. Jättes oma vee keetmiseni, asetate tegelikult selle asemel, et neist lahti saada. Sama asi juhtub siis, kui veetad uuesti, sest ühendid kontsentreeruvad ja suurendab teatavate kemikaalide sissevõtmise ohtu.

Veebisait, mille me selle konkreetse hinnapakkumise kohta valisime, näitab, et vee taaskasutamine viib teid toksiliste koguste, nagu arseeni, fluoriidi ja nitraatide, hulka ja sisaldab isegi sõnu "reboiled water põhjustab vähki"Siin oma URL-is. Arvukad teised lepivad kokku, leides, et tarbiv reboiled vesi sarnaneb joomise räpane pilsivett filtreeritud läbi hobo sokid, mis olid varem salvestatud maapinnast nulli Tšernobõli. (Ja kui sa oled uudishimulik, vaata: miks inimesed elavad Hiroshimas ja Nagasakis nüüd, aga mitte Tšernobõs?)

Kas on tõsi, et joobes taaskasutatud vesi on sulle halb?

Lühidalt, vähemalt nii kaua, kui teie vesi on kõigepealt mõistlikult ohutu jooma ja te ei ole mõne metsikult ebarealistliku stsenaariumi ohver. Ära usu mind? Loe edasi!

Nagu me juba räägime oma artiklis, miks mõned jääkubid on hägused ja teised on selged, on selline vesi, mis valatakse vabalt kõigist meie segistidest, sisaldab lugematuid lisandeid, millest mõned on vähemalt praktilisest seisukohast enamik kodutarbijaid on võimatu filtreerida täielikult, nagu nitraadid. Kuid nende lisandite kontsentratsioon ei ole üldiselt eriti kahjulik tavapäraselt tühises koguses, mida leiad tavalisest kraanivett. Nii et kui te praegu ei ela ühes sellises kohas, kus kraanivee lööb või sisaldab ligikaudu sama plii kontsentratsiooni kui puhas plii, on teie joogivesi enamasti üsna ohutu, nagu on.

See toob meid peamise argumendini, mis üldiselt langeb vastu kaks korda keetmata veekeskkonda. Kui mõni vesi aurustub, kui vesi keeb ja mõned lisandid eemaldatakse, jäävad teised (nn lenduvad ained) ja on nüüd kontsentreeritumad kui siis, kui vedeliku maht oli suurem. See on täiesti tõsi.

Nii et juhtum suleti õigesti? Kaks korda keedetud vesi on sulle kindlasti halb ... Välja arvatud see vesi ei ole tegelikult teile ikkagi halb, välja arvatud juhul, kui see on juba alanud (st teil on juba probleeme joogiveevaruga).

Miks? Peale selle, et tõenäoliselt ei lase vett enne keetmist valmistamist oluliselt keetmiseni (tegelikult isegi enne, kui soojendite väljalülitamine ja valamine pole paljud vett täielikult keedetud, isegi siis, kui te seda teeksite) pole tähtsust, välja arvatud erakordselt ebarealistlike stsenaariumide puhul. Näete, kui kogu jooki kogu jooki otseselt jooma - näiteks viis kruusid väärtust, mitte selle keemiseni - see ei oleks sind halvendanud ja oleks sisaldanud rohkem lisandeid kui sama täis keedetud tassi, vesi, kuna lisandid, mida oleks muidu keedetud, jääksid esialgu viie esialgse veekorgiga.

Põhipunkt on selles, et vett ei keeta lisama kõik lisandid, siis tegelikult mõned neist lahutatakse. Nii et kas viie kruusid, mis on väärt kümnest vett või üks kruus viienest, on sul ikkagi peaaegu sama palju lisandeid. Ainuke tõeline erinevus on selles, et teil on rohkem hüdreeritud, kui te jootaksite viis kruusid.

Nüüd võib potentsiaalselt, kui te seda alati teete, ja teed kui esmase hüdratsioonikollektiivi allikas, võidakse pidevalt saada viie korra rohkem lisandeid ühe veekogu kohta, sõltuvalt teie veeallika puhtusest ... välja arvatud isegi suurim tee teed valmistades ei joojate juurdevoolu keemiseni, ja kui rohkem teed juua, seda vähem aurustatakse vahepeal.

Veelgi enam, lisaks sellele on see pigem ajalise keemistemperatuuri ja aurustumise aja küsimus, mitte keelekogus, keegi tegelikult seda ei tee, seda mitte kõige vähem, sest kõige äärmuslikumal juhul on see lõpuks tee teeki kohutav, ja teatud ajahetkel võite isegi veekeetja allosas märkimisväärselt settida. Reaalsema keemisprotsessi korral ei põhjusta mineraalainete täiendavate lisandite hulk ühe kruusi jaoks teile haiget ja see ei ole tõenäoliselt midagi, mida maitsta erinevus. (Veel selle viimase punkti kohta natuke.)

Aga kuidas veekogude kohta teist korda seda keedetakse? Kas vahepeal ei olnud lisandeid võimalik lisada?

Kuigi on võimalik, et ahju ilma kaanega, mis on jäänud ahi või laudale istuma, võib eelnevalt keedetud vette saada natuke tolmu vms, ei muutu selle koostis oluliselt vahelduseks keemistemperatuuril, väljaspool stsenaariumid nagu ehitusplats või midagi. Enamikus büroohoonetes või kodus pole see probleem ja veelgi vähem, kui teie veekeelis on kaas. Kõik mikroobid, kes leiavad seal oma teed, kaob järgneva keetmisprotsessi käigus, nii et ka terviseprobleeme pole.

Sellest jääks ainuke potentsiaalne problemaatiline koht veekogudest, mis võtaksid enda peale veekeetja. Kuid uuringud on näidanud, et kuigi sellised asjad nagu raua, nikli jms leostuvad toitu erakordselt väikestes kogustes, kui kuumitate neid roostevabast terasest mahutis, pole see nii palju, kui arutata leostumist ainult kraanivees, eriti kui olete konteinerit mitu korda varem kasutanud (st see pole uus). Pole üllatav kõige rohkem veekeetjad on valmistatud äärmiselt mittereaktiivsetest ainetest (vähemalt kraanivesi). Sellepärast, kas keetate vett üks või mitu korda, on teie veekeelt kogutud lisandid enamikus juhtudel tähtsusetud. Kui nad ei ole, on see probleem vigase veekeetjaga ja tõenäoliselt on see ka korduva keetmisega seotud probleem. Lihtne lahendus - saate parema veekeetja.

See ütles, kui sina õlitatud Näiteks teed asemel roostevabast terasest veekeetjast, mitte oma kruusini, keetke ja laske seljal istuda, võib teatud leostumine sarnane olla teatud toiduainete valmistamisel (kui teie läbisõit erineb sõltuvalt sellest, milline täpselt see veekeetja valmistatakse ja mida te teele panite). Kuid kui arutame seda vett sisaldavat vett hiljem uuesti keetmise ja keetmise jaoks, satub see taas sisse "keegi ei tee seda" ja kindlasti ei ole see stsenaarium, millest inimesed räägivad, kui arutame, et see on "halb" kasutage kaks korda keedetud vett. See ei tähenda, et sellest, et veekeelt kogutud lisandid ei pruugi olla iseenesest halvad teie jaoks sellistes ebatõenäolises stsenaariumis (kas topeltkontsentratsioon kaks korda keemiseni või ühekordselt), võib mõned neist olla kasulikud nagu näiteks siis, kui sul on rauast vähe ja veekeelt leostunud rauast.

Lõpuks on põhjus, miks mitte ükski rahvatervise agentuur maailmas ei nõua kaks korda keedetud veega joomist. Väljaspool üksikasjalikke stsenaariume, mida keegi tegelikult ei tee, on veekeetjad, mis on ohtlikud isegi ühe korra keetma vett või vett, millel on juba mingi ühendi ohtlik tase, kaks korda või kolm korda keedetud vett, ei tekita teile mingit kahju.

Veel üks argument, mis sageli oli vastu ideele kasutada kaks keedetud vett tees, on see, et see väidetavalt mõjutab maitset. Nagu Brit, võin öelda teile, et mõned inimesed teevad teed väga tõsiselt ja tunnen, et hea tassi tegemiseks on olemas tõeline kunst. Kuid mõte, mis täpselt kujutab endast "head" tassi teed, nagu teie lemmik Power Ranger, erineb dramaatiliselt inimeselt inimesele. Ma olen isiklikult üsna osaline "ehitajad tee" (ja Green Ranger). Puidust teed on kõnekeelne termin, mida kasutatakse teele, mis on tugev, piimjas ja suhkruga koormatud - seda kõike, mida "tõelised" teejõeljad mõistavad, et nad tunnevad oma olemust. Ma tean ka teisi, kes muudavad oma nina üles midagi vähemat kui parim Lapsang souchong, mis filtreeritakse läbi hästi kaetud Shaolin munki siidist rüüd.

Pole üllatav, on täiesti sõna otseses mõttes argumente peaaegu iga tee valmistamise protsessi osas, kaasa arvatud selle kohta, kas see on õige puhas teeki, mida te selle valmistamiseks kasutate. Selle sügavale arutelule näitena inspireerib see teema, üks kõige vastuolulisemaid asju, mille George Orwell kunagi oli kirjutanud - see oli artikkel, mis oli ilmselgelt pealkirjaga "Neli tee tassi", milles ta muuhulgas mõtles ka suhkrut tehes, öeldes: "Kuidas sa saad kutsuda ennast tõeliseks tealoveriks, kui hävitad oma tee maitset, pannes selle suhkru sisse? " ja nõudis, et piima tuleks lisada pärast tee. Viimane on väidetavalt üks levinumaid teetarbijatega seotud väiteid, mis inspireerib kõike, alates koidikidest põldudest kuni tegelike teaduslike uuringute tegemiseni. (Sest uudishimulik, teadus ütleb, et piima tuleb lisada kõigepealt, sest kui te seda ei tee, siis kuum vesi "põhjustab piima kuumutamist ebaühtlaselt"Mis"põhjustab selle valkude denatureerimise, mis tähendab, et nad kaotavad oma struktuuri ja "kipitust", mis mõjutavad maitset"Arvestades, et räppar, üks dok Brown, ütleb, et peate olema"välja oma meelt"Kõigepealt panna piim, lisades sellele, et seda tehes"teeb oma südame lõhkemist”.)

Ütlematagi selge, kui arutame seda, mida paremini maitsta või mitte, siis "teadus"Ja"mida mõtleb George Orwell"Pole midagi pistmist - sulle meeldib see, mis sulle meeldib.

See toob meid tagasi kaks korda keetavat teed ja väidetavalt "hävitab" tee maitset. Lisaks sellise avalduse subjektiivsusele on naljakas asi, see ei ole tegelikult selge, et kaks korda keev vesi mõjutab tee maitset. Kuigi, nagu me mainisime, on vaieldamatult äärmuslikus asjas midagi hullumeelne nagu keetmine alla 20 liitrit vett ühe tassi väärtusele drastiliselt mõjutavad tee maitset lisandite kontsentratsiooni tõttu, kui räägime realistlikumast stsenaariumist, milleks on näiteks kaks või kolm korda keedetud vesi, mille vaevalt mõni neist aurustub üldse vahepeal (ja tavaliselt enne iga keetmist lisatud värsket vett, lahjendades segu), ei ole nii selge, et maitse toimub erinev, va rahvaste peades.

Kuigi ma ei suutnud leida mingeid uuringuid mõtete kohta, kuidas kaks korda keedetud vett muuta tee maitset, võime vähemalt mõelda mehhanismile, et saada mõte selle kohta, kas selline maitsekuundumus on tõenäoline või mitte.

Alustuseks väidavad paljud, et maitse erinevus tekib seetõttu, et selles on kaks lahustunud hapnikuga keedetud vett, viidates asjaolule, et kuna veetemperatuur tõuseb, väheneb happes lahustuvus. Viimane asjaolu on täiesti tõsi. Esimene ei ole.

Näete, et 100 ° C juures (keemistemperatuur) on lahustunud hapniku kontsentratsioon (eeldades normaalset atmosfäärirõhku) lõppkokkuvõttes nullilähedane, kas see on üks või kümnes keetmine vett. Kui kaua keedate vett, hakkab mõnevõrra mängima, kuid isegi siis on erinevused minimaalsed, lahustunud hapniku taseme 1 atmosfääris ja 0 ° C juures 15 ppm, võrreldes ligikaudu 5 ppm-ga 50 ° C juures ja lähedal 0 ppm 100 ° C juures.

"Aga minu tee maitsega lõhn on äärmiselt rafineeritud ja suuteline avastama isegi kõige väiksemat lahustunud hapniku sisalduse muutusi ", ütlete, nagu puhastate oma monokleid.

See pole oluline.

Kui vett lastakse tagasi maha jahtuda, hakkab selle lahustunud hapniku tase uuesti tõusma normaalsesse atmosfäärirõhu ja temperatuuri tasemele. (CO2 Tase, mis võib mõjutada maitset, taastub ka normaalseks.) Arvestades seda, et teist korda tõmbate vett tagasi keemiseni, ei tähenda asjad nagu hapniku taset esimest erinevat, eeldades võrdsed keemistemperatuurid ja / või temperatuuritasemed.

See ei tähenda, et idee, et rohkem hapnikku - parem maitse, satub ülalmainitud arutelusse, mis teeb või ei tee maitsmist tee valmistamisel - kõigil on oma eelistused. Ja kui olete uudishimulik, on olnud uuringuid (Pangborn & Bertolero 1972, Faust & Aly 1998), mis on näidanud, et tegelikult on lahustatud hapnik ei ole märkimisväärselt mõjutab vee maitset, kuigi tuleb märkida, et need uuringud ei olnud seotud õlletootega ja on võimalik (isegi tõenäoline), et lahustunud hapnik võib teema elementidega omavahel suhelda maitse muutmiseks (sarnaselt sellele, mis juhtub veini puhul). Kuid igal juhul, kas üks kord, kaks korda või kolm korda keedetud, saadakse sisuliselt samasuguseid lahustunud hapniku tasemeid, eeldades, et te iga kord keegi keedetakse samal viisil.

Teine faktor, mis mõjutab maitset mõjutavat kahekordset keedetavat vett, on lisandite suurem kontsentratsioon, mis, nagu me juba arutasime, reaalsetes teevalmistamise stsenaariumides ei ole tegelikult palju erinev kui keedetud vesi.

Ainus asi, mis jäi jääma, oleks veekeetja, mis kannab kast peale, et see mõjutab maitset, kuid nagu eelnevalt mainitud, on uuringud näidanud, et kui asjad nagu raua, nikli jms leostuvad toiduna erakordselt väikestes kogustes, kuumutage neid roostevabast terasest konteineris, pole see nii palju, kui arutlege leostumise üle ainult vees.

Kokkuvõtteks on see, et olenemata teie seisukohast, kas kaks korda keedetud vesi teeb või ei mõjuta teema maitset ja kui see on nii, siis kui see muudab maitse teie jaoks paremaks või halvemaks, levivad nõuded, isegi muidu mainega allikad, mis näivad olevat vihjanud kaks korda keedetud vett, annavad kuidagi isegi vähki, vähk ei ole õige. Kaks korda keedetud vesi ei ole sulle üldse halb, kui teie konkreetne veeallikas poleks sulle kord juba keedetud.

Jäta Oma Kommentaar