Kas inglise keele kõnelejad ei kasuta 19. sajandil tõepäraseid kokkupõrkeid, nagu on kujutatud tõelises kihis?

Kas inglise keele kõnelejad ei kasuta 19. sajandil tõepäraseid kokkupõrkeid, nagu on kujutatud tõelises kihis?

Kas ei, ei, ei oleks, kas pole ja isegi mitte - kus me oleksime ilma meie kokkutõmbamiseta? Suuliselt inglise keelt kõnelevad ja levinud ingliskeelsed tekstid, on kokkutõmbed lühemad ja kirjutavad teoseid juurdepääsetavamaks ja sõbralikumaks.

Mõnes ingliskeelses ingliskeelses kokkutõmbumisvormis on vana inglise keel (450 AD - 1150 AD), keelt, mis täna on meie inglile vähe sarnane. Enne seda perioodi, kuigi roomlased olid juba tunginud, oli saarel valitsev keel kellest. 5. sajandil hakkasid rünnakud mitmed rühmad, nimelt nurkad ja saksid, ning nad tõid koos nendega germaani keeled ja rune tähestikud koos mitme hästi tõestatud kokkutõmbumisega. Need hõlmasid lühendatud vorme "ei ole" (nis, täna "ei ole"), "ei olnud" (ne haefde), "ei olnud" (ei waes täna "ei olnud") ja "ei" (Wolde täna "ei oleks).

Vana-inglise perioodi ajal tutvustasid kristlikud misjonärid nii ladina kui ka rooma tähestikku, nii et kui normlased ilmusid 11. sajandi keskpaigas, oli keelekasutus valmis sisaldama õiglast prantsuse keelt, aadel. (Tõepoolest, kuningas Richard "The Lionheart" vaevu rääkis inglise keeles ja veetis umbes kuus kuud riigis, kus ta oli kuningas kümme aastat, mil ta oli kuningas.)

Sellest hoolimata jätkasid tavalised inimesed inglise keelt, kuigi nüüd olid need tuhanded prantsuse sõnad ja konventsioonid pipar, ja lõpuks kujunes see pidžši keskosa inglise keelde (1150 AD kuni 1450 AD). Kaasaegse inglise keele kõneleja jaoks on palju lihtsam mõista, selle aja jooksul sattusid negatiivsed kokkutõmbed (nt "mitte") stseenile vormis ne olid ("Ei olnud") ja noot ("Ei tea"). Selle perioodi teised kokkutõmbed hõlmavad ka Thilke ("kotkas" tähendab "sama") ja istuda (lühendatud vorm istuda).

16. sajandi teisel poolel jõudis Renessanss Inglismaale ja sellega kaasnesid täiendavad muudatused keelt, mis sel ajal on äratuntav kui varajane kaasaegne inglise keel (1450 AD kuni 1750 AD). Ladina- ja kreekakeelsed sõnad võeti vastu ja muudeti (nt miilitsa, viletsus, ebaseaduslik ja seletatav), ja mehed nagu Shakespeare tutvustasid massidele uusi sõnu kiirelt (nt mõrv, külmavereline, silmamuna ja moes).

Mõned kokkutõmbed, mis ilmnevad Early Middle English perioodil, hõlmavad ka Ma teen (Ma hakkan), "Jah (see oleks) ja "Tõmba" (see on), samuti iga vormi negatiivsed kokkutõmbed ei saa (ei saa), ära tee seda (ära), ei tohi (ei tohi)võib-olla ei (ei pruugi) ja ei ole (ei tee). Vastavalt Online Etymologies Dictionary ei ole esmakordselt ilmus 15. sajandi keskpaika aset leidnud perioodil wynnot ja siis wonnotja selle kaasaegne vorm 17. sajandi keskel. Ära tee seda esmakordselt registreeriti 1630. aastatel ja ei saa esmakordselt printida 1706. Ei ole esmakordselt ilmnes ka 1706. aastal kokkuvõttena ainult "ei", kuigi 1800. aastate alguses tähendas seda ka mitmete negatiivsete näidete hulka, nagu "ei ole", "ei ole", "ei ole" ja "on mitte."

Nagu võinud arvata sellest kõigest, vastupidi sellele, mis on viimane True Grit film näib olevat näidanud, kokkutõmbed olid umbes ammu enne Mattie ja Rooster üritasid kätte maksta oma isa. Kuid ajavahemikul, mil Mattie tegelased oma seiklusest välja astusid (1880. aastat), olid formaalsed kirjalikud kontraktsioonid täiesti häiritud. See on suundumus, mis algas kindlalt 18. sajandi lõpus. Kuid nagu näeme Mark Twaini (1835-1910) teosed, paljud teised, kes kirjutasid selliseid tegelasi, kes rääkisid selle ajastuga tegelikult rääkinud tegelaskujudest, nägid igapäevases kõnes kokkutõmbed olevat normid.

Nii et miks Coeni vennad ei soovi neid kasutada nende kohanemisel True Grit seerianumbrid? Etan Coen selgitas intervjuus: "Meile on öeldud, et see keel ja kogu see formaalsus on ustavad, kuidas inimesed selle aja jooksul rääkisid." Kuigi see on enamasti formaalne kirjalikult, ei olnud see kindlasti ühises kõnes, eriti selliste märkide jaoks nagu Rooster Cogburn ja Tom Chaney. Ja tõepoolest originaal True Grit 1920ndatel kirjutanud naise vaatevinklist 1968. aastal kirjutatud seriaalid kasutati 36 protsenti ajast mitte "ei", vaid "ei", mitte "ei" umbes 60% muu hulgas kontraktsioonide kasutamine.

Nagu tänapäeval, vaatamata paljude aastate kokkutulekutele on ametlikus kirjutamises olnud tabu, nagu ka paljude grammatiliste pühade lehmade puhul, aeg (alates 1920. aastast) ja hiljuti näib, et Internet on muutnud vähemalt mõnede inimeste seisukohti nende vastuvõetavuse kohta kirjalikult.

Sellegipoolest näib, et APA ilmselt ei poolda neid paljude kommentaatorite ja Ühendkuningriigi sõnul Eestkostja Ajaleht hoiatab paljude kokkutõmbede ületamise eest ei, ei, ei, ei, ma olen ja see on kuigi "nad võivad teha tüki. . . neid on kergem lugeda, võivad nad olla ärritavad ja häirivad ja muudavad tõsise artikli heli kergemeelseks. "

Teisest küljest on AP-i stiili viidejuhised märkida, et usaldusväärsetes sõnaraamatutes leitud kokkutõmbed on vastuvõetavad mitteametliku kirjutamise korral, kuid neid ei tohiks kasutada liiga ja Chicago Style Handbook läheb kaugemale, et öelda, et "enamik kirjutamisviise kasutab kontraktsioonide kasutamist", kuigi neid tuleks kasutada "mõtlikult".

Ärikirja kirjutamise eksperdid toetavad tavaliselt kokkutõmbede kasutamist voolava stiili loomiseks, mis kaasab lugeja, kuid hoiatab, et rahvusvahelisel vaatajaskonnal kirjutades, kus inglise keelt kõnelevad mitte-emakeelena, võivad kokkutõmbed olla segaduses ja neid tuleks vältida.

Uncle Sam on isegi arutelus kaalunud. Alates 1998. aastast, kui president Bill Clinton avaldas kommenteerimisdokumendi, mis andis föderaalasutustele ülesandeks kirjutada selgemalt, on föderaalvalitsus üritanud muuta valitsuse žargooni loetavaks ingliskeelseks. Koos President Obama poolt 2010. aastal allkirjastatud tavalise kirjavahetuse seadusega on need kaks direktiivi kaasa toonud PlainLanguage.gov, juhiste kogumit valitsuse töötajatele, et aidata neil kirjutada dokumente, mida ameeriklased aru saavad.

Nende suuniste kohaselt on kirjanikel õpetatud "vajaduse korral kasutama kokkutõmbamisi" isegi juriidilise kirjaga, kuna see muudab selle "vähem pehmeks ja looduslikumaks". Kokkuvõtteks on see direktiiv "kirjutada kui räägite", kuid kasutage oma äranägemist kaasa arvatud kokkutõmbed.

Boonusfakt:

  • Illinoisi Ülikooli inglise ja lingvistika professor Dennis Baroni sõnul saame ka muretseda lause lõpetamise ettekirjutusega. Reeglina ei kavatsenud see kunagi ette kujutada, kui 18. sajandi sõnad väitsid lause lõpus eeltingimuse esitamise kohta, kui see eraldab selle verbist paljude sõnadega, kuna see muudab lause ebamugavaks lugeda.

Jäta Oma Kommentaar