Kas inimesed kunagi panid kerkodüüle maha?

Kas inimesed kunagi panid kerkodüüle maha?

Popkultuuril on tavaline pilt sellel, et läänest täidetud ääres veed ja näljased krokodillid. Kas keegi kunagi tegelikult seda tegi?

Lühike vastus on see, et see ei tundu nii. Sellest hoolimata, kuigi krokodillide teadmata dokumenteeritud eksemplari ei ole kastmiseks ette nähtud, teame vähemalt ühte lossi, millel oli (ja on tegelikult) täis karu ...

Enne kui me jõuame sellele ja miks krokodillid muru sees ei ole tõenäoliselt parim idee maailmas või vähemalt mitte väga tõhus vahendite kasutamine, kui teie mure oli kindluse kaitse, peaksime tegelema sellega, et kõige paremini ühine kujutis inimesed on oma õlgade peas ei ole täpselt, millised on ajaloolised mürad tavaliselt nägi välja nagu.

Kõigepealt on kivid olnud umbes näiliselt nii kaua, kui inimestel on vaja kaitsta struktuuri või ala, kusjuures dokumenteeritud näidud ilmuvad kõikjal muust Egiptusest veidi rohkem tänapäevani teatud kodumaiste asunduste ümber. Ja loomulikult on kogu Euroopa ajaloos kasutusel mitmeid lugusid. Kuid paljudel juhtudel olid need kruusid veidi rohkem kui tühjad süvendid, mis olid kaevatud mingi kindla maatüki ümber või vara-veega täidetud kärnid olid midagi haruldast.

Näete, kui looduslik veeallikas oli ümber, säilitades veega täidetud kunstliku ubade, oli vaja palju ressursse, et vältida kogu asja, vaid muutudes veekihiks ja hammustusteks, nagu ka tavalisel vees. Nagu kunstlike tiikide puhul, mis on ehitatud teatud rikkadesse üksikisikute päranditesse, tuleb neid korrapäraselt kuivatada ja puhastada, seejärel täita tagasi, et asjad jääksid tühjaks.

Loomulikult, kui seal oleks looduslik voolav veeallikas, võib mõnda neist probleemidest vältida. Kuid lõpuks selgub, et veetähis ei ole tegelikult kindlasti kaitsev eesmärgi täitmisel veelgi tõhusam kui tühi.

Nagu ka krokodillide (või alligaatorite) panemine nendesse, on selliste loomade tutvustamine piirkonnale, mis ületab pigem kalli, kui mitte nende looduslik elupaik, ka potentsiaalselt ohtlik, kui loomad väljuvad. Jällegi kõik see, kuigi tegelikult ei muuda võimu võitmist, mis on palju keerulisem - nii väike väljamakse krokodillide säilitamise lisakulude eest.

Ning üllatavalt sellest, legendist väljapoolt, millele me lühikese aja jooksul jõuame, ei tundu olevat ühtegi teadaolevat dokumentaalset juhtumit, kui keegi tahtlikult krokodilli või alligaatorit oma veekindlatele muldadele panna panna.

Siinkohal tuleks siinkohal ka mainida, et kuigi esmapilgul tundub, et meri põhieesmärk on kaitsta seintel ründavate sõdurite eest, siis nad olid sageli tegelikult ehitatud ideega peatada sõdurid maa peal. Näete, et iidsetest aegadest soositud linnade, linnuste ja kindlustatud ametikohtade purustamiseks oli lihtsalt kaevandada tunnelid allapoole kõik positsiooni ümbritsevad seinad ja seejärel tahtlikult lasta neil kokku kukkuda, tuues osa selle seina kohal olevast seinast maha. Lõppkokkuvõttes saavutati see, kasutades lõhkeaineid nagu püssirohtu, kuid enne seda oli lihtsam meetod kärpida sobilikus punktis tunnelisse hunnikut ja panna kogu asi põlema. Idee oli pärast seda, kui kõik teie ekskavaatorid olid välja, hävitama tugiservad, mida hoitakse tunnel kaevamise ajal kokku kukkumas. Kui kõik läks nii nagu planeeritud, siis mõlemad tunnel ja sein üle selle läksid siis kokku.

Selle vägivalla rikkumise väga tõhusa vormi ümberkujundamise korral kaevatakse ronikad nii tugevasti kui võimalik ümbertöödele, mõnikord kuni kaevurid jõuavad põhjakandeni. Kui looduslik veeallikas oli ümber, oli linnuse ümbritsemine veega potentsiaalne täiendav kasu kuiva paagi pärast sellise tunnelite peatamisel.

Mõlemal juhul aitasid tundmatus raskemaks (või praktiliselt võimatuks), kuivades ja niisketes ummistustes loomulikult aita hoida kõrvale maapinna rünnakud ja tänu äärele, et piirata vaenlase piiramist piiramisjõudude piiramiseks. Eriti muudavad sellised seadised, nagu pekslasseadmed, peaaegu täielikult kasutuskõlbmatuks suurte künkade kohalolekul. Kuigi nende relvade, nagu trebukhetide hilisem ilmumine, muutis kruusid üldiselt vähem tõhusaks, osutus siiski endiselt suurepäraseks barjääriks, mis suutis lüüa seintes otsest rünnakut.

Kõik see ütles, et uhked soojuseomanikud ei pannud neile midagi. Seal on palju viise, kuidas riputada kaitset, ilma et oleks vaja vett ja krokodillid. Väga palju kõike, mis aeglustab vaenlase käiku, töötab hästi. Parem aasta, kõik, mis on nii hirmutav, hoiab ära rünnaku.

Metsade arheoloogilised uuringud on tõepoolest leidnud tõendeid selliste asjade kohta nagu mõnede uttede korduvkasvanud põõsad. Ükskõik, kas need on taimekasvatajad või lihtsalt kõrvalsaadus, et maatükk, mida nad aastate jooksul järele jäeti, ei ole täiesti selge. Kuid see ei paista liiga kaugele, et arvata, et mõnel juhul võib see olla tahtlik.Nagu võite ette kujutada, ei ulatu täpselt inimeste nimekirja asju, mida teha, kui kibedad või kummitavad taimed liiguvad, kui nooled ja kivid jms asuvad teie kohal.

Veekindlate küngaste puhul, täites neid krokodillide või alligaatoritega, ei näinud näiliselt midagi keegi, mõned mõnusad võõraste omanikud täitsid neid kaladega, pakkudes neile kena erakalapüüki. (Nagu eespool mainitud, olid sellel eesmärgil ehitatud kunstlikud tiigid mõnikord ülimalt rikkad, toimides nii staatuse sümbolina, kuna selline säilitamine oli uskumatult kallis ja suurepärane toit aastaringselt).

Kui minna tagasi kuiva voodisse, kui mitte lihtsalt jätta neid lihtsaks kaevatud aiaks või istutamiseks mõeldud asjad, mis aeglustavad vaenlase vägesid, siis ilmneb vähemalt mõnel harva, et linnuseomanikud asetaksid seal ohtlikud loomad, kuigi ilmselt jällegi rohkem kui staatuse sümbol kui tegelikult on eriti tõhus vaenlase väed.

Kõige kuulsamalt on Krumlovi lossis Tšehhi Vabariigis olemas midagi, mida kõige täpsemalt kirjeldatakse kui lossi esimest ja teist siseõuet asuvat "karuveeni". Kui täpselt see tava algas ja täpselt, miks see ajalugu kadus, on varaseim teada dokumenteeritud viide laevatehasele, mis läheb tagasi 1707. aastasse.

Võimalikest sissetungijatest, staatuse sümbolist või mõlemast kujutatavast hoiatusest kujundas kindlasti harilik majahoidja kuni 19. sajandi alguse lõpuni. See muutus uuesti 1857. aastal, kui lossi residentne üllas Karl zu Schwarzenberg omandas lähistel Transilvaaniast pärlid, kes kavatsevad traditsiooni taaselustada. Sellest hetkest peale, 19. sajandi lõpu lühikese aja vältel, oli lossi õlg peaaegu alati vähemalt ühte karu.

Tänapäeval on karud kindlasti täiesti näituse saamiseks ja igal aastal toimuvad talvised pidustused jõulude ajal ja beebide sünnipäevadel, mille jooksul lapsed toovad karu esitleb.

Kui karud pole teie asi, siis 16. sajandi lõpus Wilhelm V hoiatas Trausnitši lossi õlgis nii lõvi kui ka leopardit, kui ta seal elas. Kuid jällegi tundub, et Prince Wilhelm hoidis loomi rohkem näidata ja lõbus kui kaitses. Olles ohtlike olendite kõrval, sisaldas ta ka pisaraid ja küülikujõudu.

Tagasi krokodillidele, mis asetatakse kärnidele, on kõige varasem viide midagi sellist (kuigi ilmselt lihtsalt legend) Coccodrillo di Castelnuovo legend.

Seda lugu kirjeldab 19. ja 20. sajandi ajaloolane ja poliitik Benedetto Croce oma "Napoli lugu ja legendid“:

Selles lossis oli merepinna alla pime, niiske, kus tavaliselt asetati vangid, keda nad tahavad rangemalt kitsendada. Kui äkki hakkasid nad hämmastama, et sealt vangid kadusid. Kas nad põgenesid? Kuidas? Pange rangem seire ja uus külaline seal sees, ühel päeval, kui nad nägid, ootamatu ja hirmutava stseeni, auk, mis oli mööda peidetud, monster, krokodill sisenes ja oma lõualuudega haaras vangide jalad ja tõmbas teda merre sööma.

Selle asemel, et tappa olend, valisid valvurid selle, et hirmuäratav olend oleks "õigluse läbiviija", läkitades hukka mõistnud hukka vangid, et täita oma otsa oma toothy maw. Just sellel, kust krokodill tuli ja millal see väidetavalt juhtus, sõltub sellest, millist versiooni legend konsulteerib, kuigi meie lemmikversioon viitab sellele, et kuninganna Joanna II tõi salakaubana Egiptusse ebaseaduslikult 15. sajandil, , palju lovers seda.

Legendis enamuse versioonide järjepidev element on see, et metsaline on natuke rohkem, kui ta võiks närida, kui üritas hiiglaslikku hobust jalga süüa, lõpuks sellele hiilib.

Loomulikult on see üldiselt arvatavasti midagi enamat kui legend, ilma tõendeid selle kohta, et see tegelikult sündis või isegi täpselt, millal. Vähemalt lugu näitab, et pragunemise krokodilli idee pole mitte ainult kaasaegses popkultuuris leiduv midagi.

Boonus faktid:

  • Moats hakkab tänapäeval natuke tagasitulekut, näiteks seda, mida kasutatakse teatavate saatkondade kaitsmiseks autopommide eest. Samuti on Catawba tuumajaama osad, mis ei ole piirnevad järvega, uuesti püstitada auto pommirünnakute jms kaitseks.
  • Moat istutatud taimede taimede märgistusel on populaarse šoti legendi variandid, millel on troopilane, kes mängib võtmerolli sissetungiva jõu rünnaku foolimisel. Ühes sellises legendi versioonis oli tänapäeva Aberdeenshire'i Slainsi lossi öösel toimunud rünnak häiritud, kui Norsemenid astusid rabale ja vaatasid valu, hoides ära valvurid, et üllatuslik rünnak oli väljapaistev. Mõnikord on lisaks öeldud, et just Šotimaa hariliku ja kõige vanimama ordeni loomine ja Šotimaa rahvuslik lill valiti. Loomulikult ei ole selle legendi erinevate versioonide toetamiseks ühtegi dokumenteeritud tõendusmaterjali.

Jäta Oma Kommentaar