Kas S või C on lõhnavana vaikne?

Kas S või C on lõhnavana vaikne?

Kahtlemata on C lõhna. Ja põhjus, miks C on üldse olemas, võib seostada vähese teadlaste kompulsiivse korrastatusvajadusega.

Nagu paljud ingliskeelsed sõnad, võeti lõhna ka teiste keelte vanemate lekseemide - lõhnaainete puhul - anglo-normani ja prantsuse prantsuse sõna sente. Algselt (~ 13. sajandist), mis tähendas looma iseloomulikku lõhna, sai 14. sajandi lõpuks ka aroomi tähen duseks.

Nagu tema eelkäija, oli ingliskeelset lõhna esialgu kirjutatud ilma C-st (ja majanduslikult, kasutuks teine ​​E), nagu Thomas Hoccleve's ~ 1422 Jeruusalemma teated:

Ja terveks, kui teravaks peksuks, sest kui patu saab, siis on kõik, mis saatus on, kui see on läinud. [1]

Kuigi saadetis suutis säilitada oma terviklikkuse enamasti kuni 16. sajandi lõpuni, võttes arvesse ingliskeelseid õigekirja reegleid, mis sai alguse päevast pärast selle kasutuselevõttu, kasutasid vähemalt mõnda mässulised oma prantsuskeelset õigekirja, sealhulgas William Caxtonit tema tõlge Recuyell of Trooja ajalugu (~ 1473): "Iga inimene tõusis lauale, kes häbistas ja jätkas ende inimese vananemist ja ahistamist." [2]

Veelgi enam, isegi selle varajase perioodi vältel olid mõned korvamatud C-i austajad, kes ei suutnud seda proovida, näiteks Stephen Hawesi 1517 versioon Põnevuse passiivsus mis vältis S üldse: "Minu arvates oli sellel olnud mõnevõrra keskel Dyuers spyces." [3]

Loomulikult, kui te arvate, et tema õigekiri üldiselt on, võib-olla Hawesi keskus ei olnud ortograafiaga mingit seost ja ta lihtsalt jooksis ise.

Igal juhul on isik, kes esimesena vastutab lõhna trükkimise eest S-ga ja C-ga, võib olla John Maplet Greene'i mets (1567): "See on maa. . . peaks andma nina täpsele kohale niiviisi, et võtaks või lõhnaks nii tugevaks. "[4]

Ilmselt levee purustamine, varsti lõhn koos C hakkas ilmuma igasuguste tööde, sealhulgas John Baret's Aluearie (1574), Edward Topselli Fovre-kullatud beaste ajalugu, ja Edward Grimestoni tõlge Avityst Maa-alad, impeeriumid ja vürstid (1615).

Selle sajandi lõpuks, ehkki väljavoolud jäid püsima, oli selge, et üksmeel oli arenenud lõhnaga C. Kuid miks?

Nagu näete ülaltoodud noteeringutest, oli isegi 16. sajandi ingliskeelne õigekiri ebakorrapärane segadus. Olles täitsid kaose, püüdis korrektne meie sõnade standardiseerimine, ja varakult püüdis Sir Thomas Smithi irooniliselt pealkirjaga Lugege sõnade tõlget (Kirjalik inglise keele parandamine ja muutmine) (1568), Hart & Herald's Ortograafia (1569) ja Woottoni St. Lawrence'i, Charles Buteri, vürst, Inglise keele grammatika (1634).

Osa ja pakett selle sõidu suunas õigekirja ühtsus oli peaaegu obpsious pühendumust ladina keeles. Sündinud uuest huvist Kreeka ja Rooma stipendiumi ja kultuuri vastu, mis süüdistas renessanssi, kujunes uus latiin ja sai teadlaste kogu Euroopas.

Sellest tulenevalt pöördusid need varasemad inglise ortograafid keelele, mida nad kõige enam armastavad. Ja kuna see oli süsteem, mida nad üritasid areneda, siis mõnikord sõnad koostati kategooriatesse, mida nende etimoloogiad täpselt ei sobi.

Analoogse muudatuse või remodelleerimise kutsus see protsess uue sõnaosa loomiseks midagi, mis on juba hästi tuntud. Näiteks kui teate, et rohkem kui ühe linnu sõna on linde ja rohkem kui üks kass on kassi, võite lõpuks järeldada, et sõna rohkem kui ühe koera kohta on koerad.

Kuid see protsess võib mõnikord tuua teid eksitada, näiteks kui arvasite, et sõna rohkem kui ühe hiirega oli hiir või rohkem kui üks hirv oli hirv. Ja see on natuke nagu lõhnaga juhtunud, kuigi pole selge, kas nad eksisid oma sugupuudest või lihtsalt ei hoolinud.

Seal on palju sõnu, mille ladina juured sarnanevad lõhnaga, millel ei ole selgelt mingit ladina pärandit. Nende seas on stseen, mille esivanemate hulka kuulus ladina stseen, scepter, mis pärineb ladinakeelsest scöptrust ja teadusest, mille abil on võimalik jälgida oma päritolu otseselt ladina teadentiale.

Ja kuna nendele Latinofiilidele oli palju paremini viidata nii palju kui võimalik, et nende lemmikkeel, on lõhna saatus suletud.

Jäta Oma Kommentaar