CSI efekt

CSI efekt

Kui tõesti on teleülekanded keskendunud politseile ja juristidele? Mõned lähevad kõik läbi täpsuse huvides, teised aga naeravad nende kujutatud kutsealade poolt. Kuid neil kõigil oli ühiskonnale mõju ... nii positiivne kui ka negatiivne.

FAMILIAR FORMULA

Kui politseid, prokuröre ega kaitsvaid advokaate polnud, siis oleks televisioonilavastus tõenäoliselt palju vähem rahvarohke. Viimase 60 aasta jooksul on kõnealused elukutsed domineerinud peamistest ajagraafikutest. Miks? Kõik pakuvad draama jaoks valemeid: igal nädalal esinevad täiesti uued konfliktid, mis lubavad olla salapära, intrigeerituse ja ... prognoositavuse täis. Vaatajad saavad tugineda asjaolule, et vaatlustundi lõpus ilmub üks oluline tõendusmaterjal ja see viib ebaseadusliku tapja püüdmisele või valesti süüdistatava süüdistatava õigeksmõistmisele. Seejärel läheb filosoofiline muusik, mis ümbritseb kõike ettevaatlikult, pakkudes järgmise nädala episoodile puhast kiltkivist.

Tõeline elu on nii harjatud ja kuivatatud. Ja kuigi mõned võivad väita, et politseinik ja juristi näitus on vaid meelelahutus, väidavad praegused politseinikud ja advokaadid, et need näited võivad muuta nende juba rasked töökohad veelgi raskemaks.

JURORSIDE KIRJUTAMINE

CSI-efekt esineb peamiselt kohtumaja sees. Selle esimest inkarnatsiooni nimetati Perry Masoni efektiks, tuginedes populaarsele väljakujunenud kaitseministeeriumi kaubamärgi võimele oma kliendi selgeks muuta, sunnitades süüdistust tunnistaja staatuse tunnistama. Masoni telereklaami ajal, alates 1950-ndatest kuni 80-ndate aastate lõpuni, paljud prokurörid kaebasid, et žüriid kõhklevad süüdistatavate süüdimõistmise eest, ilma et "Perry Masoni" hetk oleks ülestõusmispüha, mis reaalses elus on väga, väga haruldane.

Pärast seda, kui Perry Mason läks õhku, ilmus uus õiguskaitseprogramm: teaduslik politsei menetluslik (mis algas Quincy, M.E. draamaga kuritegude lahendava meditsiinilise eksamineerija kohta, mis esitati 1976. aastast kuni aastani 83). Kuid vähesed politseiraamatud on saavutanud edu CSI: kuriteo stseeniuuring, mis debüteeris 2000. aastal ja on tekitanud kaks edukat spin-off. 2006. aasta televisiooni reitingute uuring 20 riigis nimetas CSI "maailma kõige vaateväljapaneku".

MÜÜD-MÕISTED

Koos sarnaste näidetega nagu NCIS, Diagnoos: mõrv, ja Luud, CSI keskendub kohtuekspertiisi tõendusmaterjalidele ja laboritegevusele peamise vahendina tapja tapmises. Need draamad võivad olla "pealkirjadest välja lõigatud", kuid kirjutamisel tuleb võtta teatud vabadusi, kui rääkida lõbusast lugu:

  • Teaduslike analüüside tegijad on harva samad inimesed, kes teevad detektiivitöö ja teevad vahistamisi, erinevalt televisioonist, kus üks meeskond tegeleb uurimise kõigi aspektidega. (Ja mõned tõelised kohtuekspertiisi teadlased juhivad kunagi Hummerit kuritegevuse areenil.)
  • DNA-testide peaaegu kohene käik on see, mida telekirjanikud viitavad kui "aja kella" - trikk, mis on vajalik loo koostamiseks. Tegelikult võib sõeluuringute, väljavõtte tegemise ja replikatsiooniprotsesside (rääkimata mahajäämusest) tõttu võib DNA-testimine kesta mitu kuud. Ja tulemused on harva, kui kunagi varem, 100% veenvad.
  • Ükskõik milline TV mõrva uurimine viib arreteerimiseni ja veendumusele. Reaalses maailmas lahendatakse vähem kui pooled neist juhtudest.

"Kui te tõesti kujutasite, mida kuritegevuse uurijad teevad," ütles Michigani Riikliku Ülikooli kohtuekspertiisi professor Jay Siegel: "Näitus sureb pärast kolme episoodi, sest see oleks nii igav".

Näidake mulle teadust

Põhiline probleem, mis on põhjustatud CSI-i mõjust. Jüriid ootavad nüüd otsustavaid kohtuekspertiisi tõendeid. Personali sergeant Peter Abi-Rashedi sõnul Hamiltonis, Ontarios, tapmistetektiiv, "Žüriid küsivad:" Kas me saame ilma DNA-tõestust kinnitada? "Loomulikult saavad nad seda teha. Seda nimetatakse heale, vanamoodsale politseitööle ja tohututele kaudsetele tõenditele. "Halvimal juhul võib süüdi inimesi vabastada, sest žürii ei olnud muljet avaldatud tõendeid selle kohta, et - nagu hiljuti 1990. aastatel - oleks toonud kaasa süüdimõistmine. Tegelikult leiavad paljud kohtuekspertiisi eksperdid, et selgitatakse žüriile, miks neil ei ole teaduslikke tõendeid. Mõned advokaadid on isegi küsinud potentsiaalsetel kohtunikele, kui nad vaatavad CSI. Kui jah, siis võib-olla tuleb neid ümber õpetada.

2005. aasta Robert Blake mõrvaprotsessi juhtprokurör Shellie Samuels arvab, et tema žürii on eelnevalt küsinud, kas nad oleksid CSI fännid. Samuels proovis neid veenda, et Blake, endine TV politseinik ise (Baretalt), laskis ja tappis oma naise 2001. aastal. Samueles illustreeris Blake motiivi; Ta esitas 70 tunnistajat, kes tunnistavad tema vastu, sealhulgas kaks, kes vande all märkisid - Blake palus neil oma naise tappa. Tundub sulgemise lukk, eks? Vale "Nad ei suutnud püstolit oma käes panna," ütles žürii meister Thomas Nicholson, kes koos oma eakaaslastega vabastas Blake'i. "Verevärv ei olnud.Neil polnud midagi. "Kohtuotsus saatis selge sõnumi kogu juriidilisse ringkonda: žüriid mõistetakse süüdi ainult kindlate kohtuekspertiisi tõenditega.

See uus trend mõjutab ka politseinikke. CSI-i jälgimise detektiivid panevad kuritegevuse uurijatele ebakorrektset survet mitte ainult leidma kindlaid tõendeid, vaid ka andma neile kohe tulemusi. Connecticuti riikliku kuritegelaboratooriumi (ja võib-olla maailma kõige kuulsam kohtuekspertiisi teadlane) Henry Lee ütleb, et politsei häpele ei saa tema uurijad anda "imekaitset", vaid hajutades mõnda "maagilist tolmu" kuritegevuse kohas. Ja seal ei ole masinat, isegi mitte riigi kõige paremini varustatud laboris, kus saate ühes kohas asetada juukseid ja tõmmata kahtlustatava pildi välja teisest. "Ja meie tööl on alati mahajäämus," heidab Lee, kes on tunnistanud, et tema laboris on tõendeid kogutud umbes viiest tükist kuriteo kohta 1980ndatel kuni tänaseni 50 kuni 400ni.

MIRANDA RIKKED

CSI-mõju ei peatu teaduses - kogu kohtumenetlus esitatakse eksitavalt. Mary Flood, veebisaidi toimetaja Õiguslik Padküsis kümnest tuntud kriminaalõiguse juristidelt kõige populaarsemaid näiteid. Tema leid:

Üldiselt nad vihkavad seda, kui Seadus ja kord'Jack McCoy tõmbab väljakuulutamise kaitsjate advokaatide vastu konfessioonid. Nad pole päris kindlad. Nad lähevad pähklid üle CSI Eriti hästi rahastatud, glamuursetele labtehnikutele, kes teevad mõrvadetektiivi tööd, eeldus. Nad ütlevad veelgi vähem reaalset. Ja nad saavad pahaks, kui Lähemal'I heroiin ignoreerib kahtlustatava nõudeid advokaadile. Nad ütlevad põhiseadusevastaseks.

DUMB CROOKS

Reaalses maailmas ei ole tavaliselt nii ristisõdurite prokurör kui ka peavõistja politseinik, kes lahendab juhtumi. Enamik kurjategijaid, keda tunnistavad, on nende endi halvim vaenlased. Nad ei kajasta oma lugusid ega võta sõpru, kuidas nad seda tegid, või mõlemad. Inimesed kipuvad mõtlema, kui nad kuriteod sooritavad. Kuid viimastel aastatel on ilmnenud uut tüüpi kuritegu: selline, mis jälgib CSI... ja õpib.

2005. aasta detsembris tungis ohvri 25-aastane Jermaine Maniac McKinney maja ja tappis kaks inimest. Ta kasutas pleegitajat nii oma käte kui ka kuritegevuse puhtaks puhastamiseks, seejärel eemaldas hoolikalt kõik tõendid ja paigutas oma autosse tekid, enne kui nad võtsid kehad öösel isoleeritud järve kaldale, kus ta põles neid koos oma riiete ja sigaretikatega - tagades, et ükski tema DNA ei oleks ohvritega ühendatud. Üks asi jäi: mõrva relv, laud. McKinney viskas selle järve ... mis oli külmutatud. Ta ei tahtnud riskida jalgsi jääl, et seda saada, nii et ta jättis selle maha. Suur viga: relv hiljem leiti - ikka jää ja McKinneyga seotud, mis viis tema vahistamiseni. Kui küsiti, miks ta kasutas valgendi oma käte puhastamiseks, ütles McKinney, et ta oleks õppinud, et valgendamine hävitab DNA. Kust ta sellest õppis? "CSI-is."

Kurvitööde puhastamiseks pleegitamine oli peaaegu ebajärjekindel CSI kasutab seda graafikuna. Nüüd on harjutus üha sagedasem. "Mõnikord usun, et see võib isegi julgustada kurjategijaid, kui nad näevad, kui lihtne on televisioonis mõrvade kaotamine," ütles Los Angeles Sheriffi osakonna mõrvade osakonna juhataja kapten Ray Peavy. Kuritegevuse areenil on "keeruliseks" kogutud tõendite kogumiseks keeruline uurida.

Võib mitte näidata neid teadust?

Seega peaks neid näiteid tsenseerima? Kas nad peaksid teadust vähendama või, nagu mõned väidavad, kasutavad võltsitud teadust, et panna kurjategijad punase heeringa? "National District Advokaatide Liit on sügavalt mures selle mõju pärast CSI, "Teatas CBS Newsi konsultant ja endine prokurör Wendy Murphy. "Millal CSI lööb mõistuse, siis on teil süsteemne probleem. "

Kuid mitte kõik ei nõustu. "Selle argumenteerida CSI ja samalaadsed näited tõepoolest tõstavad õigeksmõistmiste arvu on hämmastav väide, "väidab California Ülikooli, Irvine, kriminoloogia professor Simon Cole. "Ja märkimisväärne asjaolu on selles, et kohtuekspertiisi kõnelemisel ei ole tõendeid selle kohta, et seda toetada."

Ja edasise arutelu üle, kas kurjategijad sellest õppida saavad CSI, Paul Wilson, Austraalia Bondinstituudi kriminoloogia õppetool, ütles: "Pole kahtlust, et kurjategijad kopeerivad televiisorist nähtu. Kuid ma ei usu, et need näited kujutavad endast suurt probleemi. "Prison, Wilson väidab, on see, kus enamik neist inimestest õpivad oma kaubanduse nippe. Nii et kui õiguskaitseametnikud võivad nõustuda, et politsei ja advokaadi näitused avaldavad mõju kaasaegsetele uurimistele ja kohtuprotsessidele, on žürii veel täpselt seda, mis see mõju avaldab.

SILVERI LINING

Näitusel on positiivsed küljed. Ühelt poolt õpetavad nad põhiteadust, päästavad kohut aega ja raha, kui nad ei nõua eksperte, et seletada selliseid mõisteid nagu DNA-tõendid tegelikult. Anthony E. Zuiker, looja CSI frantsiis, on sellest kiire. "Haavatajad saavad sisse astuda mõningate ettekavatsetud mõtetega vähemalt CSI tähendab. Ja isegi kui valitsevad ootused, ei pea vähemalt vandeautorid pimedas käimas. "

Võibolla kõige olulisem, kuigi, alates sellest ajast CSI 2000. aastal sai löögi, kohtuekspertiisi valdkonna üliõpilaste sissepääsud on tõusnud. Nii et isegi kui Zuikeri näitus on segi ajamasutajad, politsei valesti teavitamine ja kurjategijate koolitamise abistamine, on see vähemalt tõhusaks värbamisvahendiks. "CSI efekt on minu arvates kõige hämmastav asi, mis on seeriast kunagi välja tulnud," ütles ta. "Esimest korda Ameerika ajaloos ei ole sul võimalik enam žüriile lollitada." Ja lõpuks, Zuikeri sõnum kõigile, kes kõnnib, näitab, et tema näited on oma olemuselt vigu: "Folks, see on televisioon".

Jäta Oma Kommentaar