Harrier Jet, Pepsi ja John Leonard

Harrier Jet, Pepsi ja John Leonard

Pepsi käivitas 1995. aasta halvenemise päevadel oma tabavalt pealkirjaga "Drink Pepsi, Get Stuff" kampaania, mis võimaldas klientidel teenida punkte iga ostetud Pepsi toote kohta ja seejärel vahetada neid nii nagu Pepsi kaubamärgiga t-särgid ja kübarad. Reklaam oli reine edu ja selle tulemuseks ei olnud midagi, mis juhtuks midagi ... kui muidugi ei arvestata kedagi, kes kaevistas neid, kuna nad keeldusid vahetama 7 000 000 Pepsi punkti Harrier Jet'i eest.

Kõne all oli John Leonard ja 1995. aasta viimastel kuudel pöördus ta oma televiisori ja nägi seda reklaami, milles kuulutati välja Pepsi Stuffi reklaam. Neile, kes ei huvita reklaami vaatamist, näitab see sisuliselt teenust kooli teel, rõhutades esemeid, mida saab osta Pepsi punktidega, näiteks Pepsi 75-punktilise t-särgi, 1450 punktiga nahkjakke, jne.

Raamat Turunduseadus, poolt Lynda J. Oswald, kirjeldab, mis toimub järgmiselt üksikasjalikult:

Seejärel läheb stseen kolme koolihoone ees istunud kolm noort poissi. Keskel olev poiss kavatseb oma Pepsi kataloogi kataloogi, kuigi poisid mõlemal küljel on kõik Pepsi joogid. Kolm poissi ahistlevad, kui objekt tormasid peaaegu, sest sõjaline marss kerkib üles crescendo. Harrier Jet pole veel nähtav, kuid vaatleja tunneb jõulise lennuki olemasolu, sest tema lennu põhjustatud äärmuslikud tuuled loovad paberivabrik klassis, mis on pühendatud muidu igavale füüsika õppetundile. Lõpuks pöördub Harrier Jet välja ja langeb jalgpalli kõrval asuva koolihoone kõrval. Mitu tudengit katavad ja tuulekiiruse kiirus on üks õnnelik õppejõud liikme alla oma aluspesu juurde. Kuigi õppejõud jäetakse ilma oma väärikust, teatab hääl üle: "Nüüd, kui rohkem Pepsi juua, seda suuremat kraami sa saad."

Siis ilmuvad järgmised sõnad: "HARRIER FIGHTER 7,000,000 PEPSI POINTS."

21. sajandi vana ärimehe Leonardi nägemus tegi natuke uurimistööd ja jõudis üllatavale järeldusele - Pepsi Harrieri väljaandmine oli tegelikult hämmastav pakkumine ainult 7 000 000 punktil. Näete, et 1995. aastal oli Harrier Jet'i väärtus ligikaudu 33 miljonit dollarit, mis annavad või võtavad paar miljonit, sõltuvalt sellest, kelle hinnanguid soovite kasutada. See tähendas seda, et isegi kui iga 2-liitrine Pepsi pudel annaks ainult ühe punkti (tegelikkuses pakkusid paljud pudelid ja purgid rohkem sõltuvalt sellest, kus neid osteti), maksaks Harrier ikkagi ainult umbes 7 miljonit dollarit reaalmaksega.

Selle kinnituseks, et siin puudusid lüngad, sai Leonard endale käed Pepsi Stuff auhinnakataloogi. Kuigi Harriet Jet ei olnud seal loetletud, teatas ta, et väike trükis on öeldud, et kui isikul oleks juba 15 Pepsi punkti, võis ta osta piiramatul hulgal lisapunkte igale üksusele, mida nad soovisid 10 senti kohta. See tähendas, et Leonard võis tegelikkuses osta Harrieri vaid 700 000 dollarini ja ei peaks seda tegema, et teha endalt miljoneid dollareid Pepsi toodetest, muutes kogu ettevõtluse finantsiliselt oluliselt vähem riskantseks.

Ja see oli nii, et järgmise aasta 27. märtsil saadeti Leonard 15 kirje Pepsi punktile, tellimisleht koos sõnadega "1 Harrier Jet" ja 700008.00 $ suurune kontroll (ülejäänud 69999985 punkti ja $ 1099 saatmiseks ja käitlemiseks) soovitud aadressile ja ootasin.

Pepsi saatsid tellimuse kättesaamise järel kirja, milles selgitati, et Harrier Jet ei olnud pakkumise osa, ega kuulus ka auhinnakataloogi ja selle lisamine reklaamisse oli mõeldud ainult "mõttetuks "Lisaks reklaami lõbusamaks muutmine. Kirjas sisaldus ka hulgaliselt kuponge, et vabandaksite "mis tahes vääritimõistmise või segaduse eest".

Muidugi oli Leonard surnud tõsine, eelmisel aastal suutnud veenda viit nimega investoreid, et ta tagasi oma väikese ettevõtmise. Kui hiljem küsiti uudistest, miks ta Harrial Jeti saamise eesmärgil tahtsid, selgitas Leonard, et nimega "Pepsi põlvkonna" liige reklaamiti, "Harrier Jeti omandamise mõiste" tohutult ". Loomulikult on investorite kaasatud palju parem tõenäosus, et rühm otsis lihtsalt suurt kohtuväliselt lahendust.

Ükskõik millisel juhul, kui Leonard sai Pepsi vastuse, vastas tema advokaat omakorda 14. mail 1996:

Teie 7. mai 1996. aasta kiri on täiesti vastuvõetamatu. Oleme läbi vaadanud Pepsi Stuffi videolindi ... ja see pakub selgelt 7000 000 Pepsi punktiga uut Harrie jet. Meie klient järgis teie reegleid selgesõnaliselt ... See on ametlik nõue, et austad oma pühendumust ja võtate viivitamatult meetmeid, et uue Harrieri jõuülekanne meie kliendile üle viia. Kui me ei saa ülekandejuhiseid kümne (10) tööpäeva jooksul alates selle kirja kuupäevast, ei jäta meid valikut, vaid Pepsi vastu asjakohase meetme esitamist.

Kummalisel kombel teatas Pepsi pigem sellepärast, et sel ajal reageeris, kirju kommertskasutusele vastutava reklaamifirmale, kes vastas Leonardile, öeldes, et pakkumine "oli ilmselgelt naljakas", lisades, et on raske uskuda, et keegi seda tegelikult kasutas tõsiselt. Kuid ehkki vähemalt vähe närvisid küsimuse üle, et vältida topeltkandidaatide kohtuvaidlusi, muutis Pepsi viivitamatult 7 000 000 Pepsi punktist reklaami hinda 700 000 000-ni.

Aga neil oli ikkagi tulla toime Leonardiga, kes kaevas Pepsi pettuse, lepingu rikkumise ja eksitava reklaami vastu.

Kohtuasi lükati kohtu kaudu kolmeks aastaks.

Kuigi avaliku arvamuse kohus oli Leonardi ja tema investorite poolel kindlalt, kommertseesmärk oli selgesti öelnud, et kui sa omandas seitse miljonit Pepsi punkti, võiksite seda vahetada Harrieri jet - kohus, kus oli tegelikult väljaandmisõigus otsus ei olnud. See küsimus lahendati lõpuks 1999. aastal, kohtunik järeldas, et "ükski objektiivne isik ei saanud mõistlikult järeldada, et kaubandus tegelikult pakkus tarbijatele Harrier Jet'i".

Tähelepanuväärne on see, et Leonardi juriidiline meeskond üritas väita, et ükski kohtunik ei suutnud täpselt kindlaks teha, kas kaubanduslik sihtrühm, Pepsi Generation, oleks või ei jõua järeldusele, et kommertstegevus tõepoolest pakub jet. Konkreetselt märkides, et "föderaalne kohtunik ei saa asja otsustada ja et selle asemel peab otsuse tegema žürii, mis koosneb Pepsi generatsiooni liikmetest, kellele reklaam oleks väidetavalt pakkumine."

Igal juhul pettuste süüdistuse puhul jäeti see ka välja, kuna reklaamid ei kuulu lepingute trakteerimise ümberkorraldamise (teise) lepingu alusel õiguslikult siduvaks pakkumiseks, milles märgitakse:

Kaupade reklaamid ekraanil, märgil, käsiraamatus, ajalehes, raadios või televisioonis ei ole üldjuhul mõeldud või neid müügi pakkumisi ei mõisteta. Sama kehtib ka kataloogide, hinnakirjade ja ringikujunduste kohta, kuigi soovitatud soodustuste tingimused võivad olla üksikasjalikult välja toodud. Loomulikult on võimalik pakkuda pakkumist üldsusele suunatud reklaami kaudu, kuid üldjuhul peab see olema mingi kohustuse keel või kutsuda tegutsema ilma täiendava suhtlemiseta.

Lõpuks otsustas kohus, et Leonardile ei anta Harrier lepingut rikkudes, kuna mõlema osapoole vaheline kirjalik kokkulepe, mis hõlmas jettide andmist või vastuvõtmist, oli koostatud või allkirjastatud. Nagu Arthur Linton Corbin märkis Corbin on lepingutes"Kehtivat lepingut ei toimu, kuni [kostja] [Pepsi Co.] ei nõustuks tellimisvormiga ega võõrandanud kontrolle." Nagu Pepsi ei teinud, ei olnud lepingut rikutud.

See kõik jätab ühele küsimusele, kas juhul, kui kohus oleks otsustanud teisiti, oleks Pepsi suutnud anda Leonardile reaktiivlennu? Pentagoni pressiesindaja Ken Baconi sõnul oli vastus otsustavalt mitte.

Vastuseks Baconile väidetule teatas Leonard, et võtab Harrier Jet'i "vormis, mis kõrvaldas [selle] potentsiaali sõjaliseks kasutamiseks". Näiteks Ameerika Ühendriikide sõjavägi müüs tsiviilelanike tankid pärast relvade eemaldamist. Vastuseks sellele väitis Bacon, et sama tegemine jootlusega takistab selle suutlikkust lennata, muutes selle kasutuks. See ei tähenda veel seda, et Harrier Jet kasutab kütusekogust minutis, mis varieerub sõltuvalt sellest, mida te samal ajal teete, ja vajab eluea jooksul miljoneid dollareid, mis mõlemad muudavad selle mis on ülekaalukalt mis tahes, kuid kõige rikkamate tsiviilisikute jaoks tegutsemiseks. Kuid muidugi on tõenäoline, et Leonard ja tema investorid ei huvita kunagi jetti, vaid võimalikku väljamakseid, kui kohus otsustab nende kasuks.

Leonard püüdis esitada kohtuotsusele 2000. aastal apellatsioonkaebus, kusjuures kohtuotsus rahuldati lõpuks.

Jäta Oma Kommentaar