Tõde Infamous McDonald's / kuuma kohvi intsidendi kohta

Tõde Infamous McDonald's / kuuma kohvi intsidendi kohta

Paljusid on McDonald's "kuuma kohvi" seadusliku võitluse peamine näide kergemast kohtumenetlusest. Üldiselt on juttu, et naine nimega Stella Liebeck külastas McDonaldsi autosõitu ja ostis tassi kohvi. Seejärel sõitis ta koos oma jalgade vahele kohviga, samal ajal ka kaane eemaldades. See kombinatsioon põhjustas kohvi levimist kogu tema ringi. Saadud põletused võimaldasid tal kohtusse anda ja McDonald's võita peaaegu 3 miljonit dollarit.

Kuigi see korduvversioon muudab lõbusaks lugu, on see natuke eemaldatud sellest, mis tõesti juhtus ja miks Liebecki õnnestus kohtuasjas võita.

Stella Liebeck oli 1992. aasta veebruaris 1992. aastal, kui ta ja tema poja poja käisid läbi McDonald's, New Mexico'is Albuquerque's. Kui ta ostis kohvi, istus ta pensionil olev poekontor oma pojaauto autos viibija istmele ja parklati autosse restorani parkla juures, nii et ta suutis joogile lisada suhkrut ja koort, kui auto peatus.

Liebeck pidas tassi tema jalgade vahel (Fordi probe, kellel ei olnud tassihoidjaid), eemaldades kaane ja tass libises. Seejärel tilgutas kohvi hiljem hinnanguliselt 180 kuni 190 kraadi Fahrenheiti kogu jalgade ja kubeme all. Tema higipüksid imasid väga kuuma kohvi ja hoidsid selle naha vastu, halvendades vigastusi. Tulemuseks oli kolmanda astme põletus üle 6% keha ja muud põletused veel 10%. Ta veetis haiglas kaheksa päeva, et ravida põletikku oma suguelunditele, jalgadele ja tagumikule. Selle aja jooksul kaotas ta 20% oma kehamassist (tõi ta alla 83 kg) ja tal tuli naha transplantaate kandideerida ja protseduur, kus arstid eemaldasid haavast surnud koed, mida tuntakse debridementina. Põletused jätsid talle ka olulised armid ja osaliselt keelatud kaks aastat.

Kui Liebeck võttis kõigepealt ühendust McDonald'siga, et anda neile teada, mis juhtus, siis palus ta, et nad katta oma meditsiiniliste arvete maksumust. Ta väitis, et ta oli umbes 11 000 dollarit. McDonald's arvas, et kuna neil ei olnud tegelikult mingit seost kohvi levimisega, ei tohiks nad olla vastutavad, vaid pakkusid talle 800 dollarit. Ta keeldus nende vastutajalt ja palkas advokaati.

Texas advokaat Reed Morgan nõustus võtma Liebecki kohtuasja. See juhtus olema Morgani teine ​​kord McDonaldsi kohviga kohvile. Aastaid varem esindas ta Houstoni naist, kes sai McDonaldsi kohvi kolmanda astme põletust. See kohtuasi lahendati kohtuväliselt, hageja sai 27 500 dollarit kahjutasu.

Need kaks juhtumit ei olnud ainukesed, mida McDonald's pidid tegelema selle kohvi põletustemperatuuriga. Aastatel 1982-1992 sai kiirtoidu hiiglane rohkem kui 700 aruannet kohvi põletamise klientidest ja maksis kohviga seotud kohtuasjade lahendamiseks üle 500 000 dollari. Mitmed teatatud vigastused olid silmatorkavalt sarnased Liebecki kannatanutega, sealhulgas paljude kolmanda astme põletusjuhtumitega.

Morgan pakkus lahendada juhtum enne, kui ta läks kohtuprotsessile summas 300 000 dollarit, kuid McDonaldi juriidiline meeskond jällegi keeldus. Mõlemad pooled osalesid ka kohtuniku ettekirjutuses vahendusmenetluse läbiviimisel žürii kohtuistungil ja vahendaja soovitas McDonald'il maksta Liebecki tasule 225 000 dollarit.

McDonalds jällegi keeldus. Miks nad sellisel juhul nii erksad, ja mitte paljud teised sarnased, mis varem aset leidnud, ei ole selged. Mõned spekuleerivad, et McDonald's tahtis probleemi lahendada, et vältida jätkamist, et lahendada nende kergemeelsete kuuma kohviga seotud kohtuasjade menetlemisega seotud juhtumite lahendamine, kuid tõsta juhtumit, kus ebastabiilne eakad naised, kes olid tõsiselt põletatud, poleks kõige targemad plaanid, kui see oli nende motivatsioon. Ükskõik milline juhtum jätkab kohtuprotsessi, mis kestis 1994. aasta augustis seitse päeva.

McDonald's juriidiline meeskond väitis, et Liebecki ei suutnud esialgu kohvi oma reied esialgu vigastuste vähendamiseks minimeerida, ja ta oleks pidanud kohvi tühjendamisel viivitamatult eemaldama oma higipaelad. Nad märkisid ka, et nad peaksid vähendama kohvi temperatuuri ebameeldivatele tasemetele, et täielikult kõrvaldada selliste lekkepõletuste oht.

Liebecki meeskond suleti tagasi, et temperatuuril 190 kraadi Fahrenheiti temperatuur, mille lähedal McDonald's teenib kohvi, võtab kolmekordse põletuse tekitamiseks aega umbes kolm sekundit ja temperatuuri alandamine 160 kraadini oleks palju turvalisem, vaja oleks umbes 20 sekundit põhjustada sarnaseid kolmanda astme põletusi. (Tuleb märkida, et Liebecki meeskonna esitatud viimased hinnangud ei vasta Ameerika Burn Assotsiatsiooni andmetele, vt joonist neid paremal.)

Kui McDonaldsi kvaliteedikontrolli juht Chris Appleton tunnistas Liebecki advokaadilt Reed Morganilt, teatas ta, et ta teadis loomulikult, et nimetatud temperatuuridel pakutav kohv oli ohtlik.

"Q: [Y] ou teada, tegelikult on see kohv oht, müües seda 180 kuni 190 kraadi, kas pole?

V: Ma olen juba varem tunnistanud, et see kohv võib põhjustada põletusi.

Q: See on ohtlik sellel temperatuuril?

A. Sellises kõrgel temperatuuril on kohv oht. "

Appleton märkis seejärel, et kliendid ei saa juua kohvi esimeste minutite jooksul ilma jahutusmeetmeteta juua. Ta oli ka Morgani küsitluse saamise lõppedes, kui advokaat sõitis kodus ettevõtte hooletusse ohutuse eest, kui nad keeldusid oma menetlust muutmast.

"Q: ... Mul on uudishimulik, sest ma olen näidanud teile siin umbes 700 inimest, kes on põletanud [McDonaldi kohvi]. Loomulikult ei põle 700 inimesele piisavalt palju soojust välja lülitamiseks. Kas teil on silmas, kui palju inimesi peaks põletama, et saaksite nii mures, et nõuaksite, et põlevad spetsialistid, kellega konsulteeritakse, ja et midagi sellist, et kohvi saaks madalamal temperatuuril müüa?

V: Ei, mul ei ole mõtet. "

Appleton teatas ka, et ettevõttel ei olnud kavatsust muuta kohvi temperatuuripoliitikat, hoolimata sellest, mis juhtus Liebecki ja tema ees olevatega, öeldes: "Restoranides on tõsiseid ohte."

McDonald's teise tunnistaja, insener P. Robert Knaff, märkis, et vigastuste arv oli statistiliselt ebaoluline, kui mõõta aasta jooksul miljardite tasside kohvi müügist.

Kuigi ühemõtteliselt tõsi on kõikidel loenditel, oli klientidele vigastuste näol olevat ebamõistlik, oli tõepoolest süda, miks McDonald jätab selle muidu kergemeelse kohtuasja kaotuse, vähemalt pärast mõnede kohtunike vestlusi pärast seda.

Nagu kohtujurist Jerry Goens märkis, juhtus enne seda, et ta oli mõnevõrra rumal ja et ta "ei olnud veendunud, miks ma pidin seal kohvi mahavalgumiseks lahendama."

Protsessi käigus aga muutus kohtunike arvamused mitte niivõrd sellepärast, et juhtus Liebecki või konkreetse juhtumi asjaoludega, vaid märkis üks haaramisjärglane Jack Elliot, et näiliselt "kallis tähelepanuta jätmine" inimeste turvalisuse eest ", mida McDonalds eksponeeris selles asjas. Teine kohtujurist märkis: "Iga numbri taga oli üks inimene, ja ma ei arva, et ettevõte lisab sellele piisavalt tähtsust."

McDonaldi sõnul ei oleks see tõenäoliselt selliseid väiteid teinud, kui Liebecki poleks nii vana, ei oleks see nii palju probleeme (kuna tema põletused on tõenäoliselt vähem tõsised, kui tal oleks nooremat nahka) aidata ettevõtet selles osas.

Žürii kulutas vähe aega otsustamaks, et McDonald's vastutab Liebecki vigastuste eest. Nad andsid talle oma vigastuste eest 200 000 dollarit, kuid vähendasid seda arvu 160 000 dollarini pärast otsustamist, et Liebecki kandis 20% vastutusest intsidendi eest. Seejärel määrati nad karistuslikud kahjud või kahjutasud, mida kasutatakse sõnumi saatmiseks vastutavale poolele täiendava 2,7 miljoni dollari suuruses summas. Pärast seda, kui McDonald's oli müünud ​​ligikaudu 1,35 miljonit dollarit kohvi iga päev, määrati vandeadvokaat 2.7 miljoni dollari suurusele näitajale ning see summa peaks olema võrdne ettevõtte kohvimüügi kahe päevaga.

Kuid Liebecki ei jõudnud sellelt summalt kuigi lähedale, vähemalt avaliku rekordi juurde. Juhtumikohtunik vähendas karistusmahtu 480 000 dollarile, andes kohtuotsuse kogusummas 640 000 dollarit. Mõlemad pooled kaebasid otsuse vastu, kuid nende kaebusi ei esitatud kunagi, kuna nad leppisid kokku lepitamises arutamisel vahendamise käigus, arvatakse, et nad olid alla 600 000 dollarini.

McDonald's on välja töötatud kohtuotsus ja juhtum. Selline avalik arvamus on McDonald's peaaegu täielikult üksteise järel, harvaesinev selline juhtumite puhul "väike poiss vs korporatsioon". Ja nüüd kogu riik ja kaugemalgi arutas ja kaitses McDonald's ja märkis, et McDonald's oli koht, kus saaksite osta odava torustiku, kuuma tassi kohvi.

Nii otsustusprotsessi tulemusena midagi muutub? Mitte päris. Üheks muudatuseks, mis juhtus, oli see, et McDonald ja teised ettevõtted hakkasid oma kuuma joogi jaoks märkimisväärseid hoiatusmärgiseid pakkuma, et hoiatada tarbijaid, et nad on kuumad.

Kuid need ei tundu, et vähendaksid nende kohvi temperatuuri, samuti ei ole teisi kohvi tarnijaid, sest tööstusharu standardiks on ikkagi tavaliselt kohvi valmistamine ligikaudu 200 kraadi Fahrenheiti ja seda müüa ligikaudu 180 kraadi Fahrenheiti kohta, annavad või võtavad kümme kraadi. Selgub, kliendid eelistavad tegelikult palju tüüpi kohvi kuum ...

Sellisena, et vältida võimalikult palju sarnaseid kergemaid kohtuasju, on lahendus suures osas kujundatud parema mahuti kujundusega, et minimeerida esmakordselt põletusvedeliku pihustamise riski.

Jäta Oma Kommentaar